El rol de los países amigos: entre el pragmatismo y la falta de imaginación
Análisis
-
De los países amigos, Suiza es sin lugar a dudas el que más confianza genera entre las partes, a pesar que el gobierno nacional, no ve con buenos ojos la interlocución de la Suiza con las FARC-EP, ni tampoco el hecho de que la Suiza no se ha sumado al coro de las listas terroristas, esto exaspera al gobierno colombiano. Aquí pesa mucho la tradición de mediador del país Helvético.
De los países amigos, Suiza es sin lugar a dudas el que más confianza genera entre las partes, a pesar que el gobierno nacional, no ve con buenos ojos la interlocución de la Suiza con las FARC-EP, ni tampoco el hecho de que la Suiza no se ha sumado al coro de las listas terroristas, esto exaspera al gobierno colombiano. Aquí pesa mucho la tradición de mediador del país Helvético.
-
Opiniones de Johnson Bastidas/Sociólogo
-
Se ha conocido el pronunciamiento de los países amigos, donde estos reafirman su “determinación” de continuar incansablemente sus esfuerzos para alcanzar lo más rápidamente posible una solución humanitaria para Colombia.
Leamos esta declaración en el contexto donde se produce. Sin olvidar tampoco, qué rol juega América Latina (AL) en el contexto de la expansión económica de capitales, lo anterior implica, una lectura internacional del conflicto colombiano.
Contrario a lo que se piensa, hoy por hoy AL ha perdido importancia como receptora de capitales extranjeros, la prioridad hoy en día para el caso de la UE es la Europa del Este, digo esto si nos atenemos a los destinos que tiene actualmente las inversiones. Los capitales están buscando, mano de obra barata y bien calificada, y en esto los países del Este superan AL, éstos tienen un buen nivel educativo, buenas infraestructuras. Las de-localizaciones de empresas estratégicas se hacen mirando para este lado del continente. Empresas de Alemania y Francia chantajean actualmente a los respectivos gobiernos y sindicatos locales, para pedir excepción de impuestos y flexibilización de la contratación laboral, so pena de irse a Polonia. De paso, se atraen a estos países al eje de influencia de la UE y/o de la OTAN.
Otro elemento importante, es que la Unión Europea (UE) levita entre la disyuntiva de posesionarse sobre su propio suelo, y la influencia latente y manifiesta de los EEUU a través de la OTAN. Por eso en Europa se habla de construir un sistema de defensa netamente europeo que no dependa de la OTAN, esto es un sueño pues cada vez más se construyen bases militares estadounidenses en suelo europeo, producto de negociaciones entre gobiernos de la social democracia y la derecha con los EEUU. Para citar solamente los casos Berlusconi en Italia, Polonia, y otros Estados Europeos. La situación presentada por los vuelos secretos de la CIA en suelo europeo para secuestrar personas sospechosas de lazos terroristas, nos sirve de indicador. Los EEUU hacen prácticamente lo que les da la gana en suelo europeo. De otro lado la diplomacia Europa ha sido incapaz de resolver sola problemas sobre su propio suelo, la crisis de los Balcanes es un buen ejemplo. Y cuando interviene lo hace de manera errada, como en el problema interno palestino, o tarde como en la crisis de Dafur, y que no decir de la mediocridad mostrada frente a la agresión de Israel en los territorios ocupados en Palestina y en la guerra del Líbano.
Lo anterior para situar al lector de sobre el tipo de mediadores que tenemos en el conflicto colombiano. Un elemento importante que no podemos dejar pasar es que, si la diplomacia europea va de fracaso en fracaso como Unión, esta muestra más eficacia individualmente, es decir la influencia que puede tener cada país por separado. Si no, como explicamos que una llamada del presidente francés puede hacer liberar a R. Granda, el llamado Canciller de las FARC-EP. No creemos, que la liberación de Granda se trate de un problema de conciencia de la derecha colombiana, quien desde el Estado promovió su secuestro en Venezuela. Esta influencia individual de cada país europeo, parece estar íntimamente ligada a las inversiones que cada país hace en AL en general y en Colombia en particular, pero no siempre es así. A este punto es que quería llegar.
Contrario a lo que muchos piensan, hay quienes hablan o creen por ejemplo que hay imperialismos malos (EEUU) y/o imperialismos buenos (UE), aquí partimos que lo que se denomina “imperialismo” es uno solo. Sea Europeo o Estadounidense la esencia es la misma, hay cambios eso si de métodos. Unos envían tanques de guerra, otros envían capitales, unos y otros prefieren los acuerdos bilaterales, porque en ellos se nota más la asimetría entre países firmantes.
Los EEUU a pesar de su influencia histórica en Colombia, recordemos algunos indicadores ya conocidos, -somos el tercer receptor de la ayuda militar estadounidense, (Léase Planes Colombia, Patriota, y el ahora denominado Consolidación, así no sepamos de qué) en el territorio colombiano hay tres prisioneros de guerra estadounidenses, quizás los únicos prisioneros estadounidenses en el mundo, los EEUU son el principal socio1 comercial de Colombia, la inversión neta para el año 2004 de este país en Colombia fue de 3.874 millones de dólares(US), y para el 2005 esta ascendió a US5.273, lo cual representa un crecimiento del 36%, -, a pesar de todo esto, la UE compite o pretende competir en este pastel delicioso llamado: privatizaciones, que durante los dos mandatos Uribistas se han disparado y cuyos dineros han servido en su mayoría para tapar los huecos fiscales2.
Las inversiones de la UE en Colombia para el 2004-05, según la fuente antes citada, se traducen en un 35.4% (US11 mil millones), de la inversión extranjera en el país, en su orden les siguen las Antillas con un 24% (US7.798 millones) y en un tercer lugar esta los países del NAFTA (Méjico, EEUU, Canadá) con un 23.7% (US7.697 millones). Por países la cifras son más claras, Inglaterra invierta más que los EEUU en Colombia, US3.759 millones contra US1.399 millones, con todo esta inversión de Inglaterra, no hemos sabido nunca que el embajador ingles a tumbado un ministro o un general de las FFAA, contrario al poder de Virrey que posee en Colombia el embajador de turno de los EEUU.
En stock, las inversiones directas Españolas ocupan el segundo lugar después de los EEUU, las cifras para el 2005 del Banco de la republica son en su orden de stock en millones de dólares, US5.272 para los EEUU y US3.963 para España. La foto en Cartagena el 11 Julio último, de Felipe Gonzáles, Pastrana, Belisario, Saramago y Uribe y la compra del Tiempo por parte del grupo español Prisa, no son nada gratuitas. Las declaraciones de Saramago en ese acto, donde descalificaba el carácter político de la insurgencia colombiana son un mensaje claro de lo que piensa el capital que llega a Colombia.
Las inversiones de Suiza en Colombia podían considerarse como modestas, a pesar de la presencia de Nestlé, la Glencore, Holcim y otras empresas que operan sobre el territorio nacional, recordemos que empresas de capital suizo han ganado últimamente licitaciones importantes, como la ampliación y concesión por 20 años del aeropuerto del Dorado, una refinería de Petróleos, entre otras. Suiza e Inglaterra son un buen ejemplo de cómo la influencia política no esta íntimamente ligada al volumen de las inversiones, en Stock de inversión directa la Suiza no aparece ni en las primeras 10 más importantes (Que sumadas son 96.9%).
Las relaciones comerciales entre Colombia y Suiza, se basan en las preferencias arancelarias otorgadas por la Suiza (SGP), la balanza comercial está inclinada sobre este último. Las exportaciones de Colombia en los años 2003- 2004-2005 fueron en millones, US129,04, US152,29 y US140,13 respectivamente. Para el mismo periodo, las exportaciones de Suiza hacia Colombia han ido aumentando, US171,00, US207,32, y US208,03 millones. No olvidemos, un factor importante es que Suiza no califica como terrorista a la insurgencia colombiana y esta acción política pesa más que cualquier inversión de capital a la hora de una mediación en conflicto colombiano.
Otro dato ha ser tenido en cuenta es que, a pesar que los tres ministros de relaciones exteriores de Francia, España y Suiza son de ascendencia socialista, esto podría interpretarse como buena señal de la coordinación que pueden tener las tres agendas diplomáticas. Pero las situaciones internas de cada país y los intereses dispares en el conflicto colombiano, pueden quitarle velocidad a las iniciativas que allí surjan.
El ministro francés de exteriores Bernard Kouchner, figura como traidor en el seno del partido socialista, y su nombramiento es interpretado como una estrategia de Sarkozy para dividir a los socialistas. A Francia parece interesarle solo la suerte de Ingrid Betancourt. Moratinos por su parte, carga con la deuda contraída del partido PSOE, que había hecho del proceso de paz con ETA una de las banderas insignes de gobierno, ante el fracaso de este proceso, el gobierno de Zapatero muestra una debilidad que el PP ya comienza a canalizar para las próximas elecciones. La Ministra suiza Calmy-Rey por su parte, produjo debate en el seno de su partido al señalar que este se había alejado de las bases sociales, y que cada vez se verticalizaban más la toma de decisiones al interior del partido. El partido socialista suizo, ha mostrado una ambigüedad tremenda frente a ciertos dossier claves de la política domestica, como por ejemplo frente a la nueva la ley de asilo y la revisión de la ley de extranjería. De otro lado, el partido socialista suizo no ha mostrado ningún interés sobre la situación colombiana. Contrariamente a eso, partidos de la extrema izquierda suiza, más pequeños como Solidarités y el Partido Suizo del trabajo han mostrado más sensibilidad frente a la situación colombiana, así como también algunos sindicatos.
De los países amigos, Suiza es sin lugar a dudas el que más confianza genera entre las partes, a pesar que el gobierno nacional, no ve con buenos ojos la interlocución de la Suiza con las FARC-EP, ni tampoco el hecho de que la Suiza no se ha sumado al coro de las listas terroristas, esto exaspera al gobierno colombiano. Aquí pesa mucho la tradición de mediador del país Helvético.
La diplomacia Suiza debe hacer valer esta posición privilegiada, para generar ideas creativas que saquen el proceso colombiano del punto muerto en que se encuentran. El limbo del proceso, se puede desempantanar si el intercambio humanitario se logra. Un intercambio humanitario abriría un marco de confianza para buscarle salidas políticas al conflicto colombiano. El primer obstáculo a la solución política, es Uribe mismo y el proyecto que él encarna. El régimen le apuesta a la derrota militar de la insurgencia, es decir a la guerra, eludiendo así los cambios que la nación necesita.
Ante este escenario tan complejo, esperemos que al final se imponga la solución política al conflicto. Cuando llegue ese momento, necesitaremos a un tercero que haga propuestas creativas y audaces que vayan más allá de sus inversiones.
Se ha conocido el pronunciamiento de los países amigos, donde estos reafirman su “determinación” de continuar incansablemente sus esfuerzos para alcanzar lo más rápidamente posible una solución humanitaria para Colombia.
Leamos esta declaración en el contexto donde se produce. Sin olvidar tampoco, qué rol juega América Latina (AL) en el contexto de la expansión económica de capitales, lo anterior implica, una lectura internacional del conflicto colombiano.
Contrario a lo que se piensa, hoy por hoy AL ha perdido importancia como receptora de capitales extranjeros, la prioridad hoy en día para el caso de la UE es la Europa del Este, digo esto si nos atenemos a los destinos que tiene actualmente las inversiones. Los capitales están buscando, mano de obra barata y bien calificada, y en esto los países del Este superan AL, éstos tienen un buen nivel educativo, buenas infraestructuras. Las de-localizaciones de empresas estratégicas se hacen mirando para este lado del continente. Empresas de Alemania y Francia chantajean actualmente a los respectivos gobiernos y sindicatos locales, para pedir excepción de impuestos y flexibilización de la contratación laboral, so pena de irse a Polonia. De paso, se atraen a estos países al eje de influencia de la UE y/o de la OTAN.
Otro elemento importante, es que la Unión Europea (UE) levita entre la disyuntiva de posesionarse sobre su propio suelo, y la influencia latente y manifiesta de los EEUU a través de la OTAN. Por eso en Europa se habla de construir un sistema de defensa netamente europeo que no dependa de la OTAN, esto es un sueño pues cada vez más se construyen bases militares estadounidenses en suelo europeo, producto de negociaciones entre gobiernos de la social democracia y la derecha con los EEUU. Para citar solamente los casos Berlusconi en Italia, Polonia, y otros Estados Europeos. La situación presentada por los vuelos secretos de la CIA en suelo europeo para secuestrar personas sospechosas de lazos terroristas, nos sirve de indicador. Los EEUU hacen prácticamente lo que les da la gana en suelo europeo. De otro lado la diplomacia Europa ha sido incapaz de resolver sola problemas sobre su propio suelo, la crisis de los Balcanes es un buen ejemplo. Y cuando interviene lo hace de manera errada, como en el problema interno palestino, o tarde como en la crisis de Dafur, y que no decir de la mediocridad mostrada frente a la agresión de Israel en los territorios ocupados en Palestina y en la guerra del Líbano.
Lo anterior para situar al lector de sobre el tipo de mediadores que tenemos en el conflicto colombiano. Un elemento importante que no podemos dejar pasar es que, si la diplomacia europea va de fracaso en fracaso como Unión, esta muestra más eficacia individualmente, es decir la influencia que puede tener cada país por separado. Si no, como explicamos que una llamada del presidente francés puede hacer liberar a R. Granda, el llamado Canciller de las FARC-EP. No creemos, que la liberación de Granda se trate de un problema de conciencia de la derecha colombiana, quien desde el Estado promovió su secuestro en Venezuela. Esta influencia individual de cada país europeo, parece estar íntimamente ligada a las inversiones que cada país hace en AL en general y en Colombia en particular, pero no siempre es así. A este punto es que quería llegar.
Contrario a lo que muchos piensan, hay quienes hablan o creen por ejemplo que hay imperialismos malos (EEUU) y/o imperialismos buenos (UE), aquí partimos que lo que se denomina “imperialismo” es uno solo. Sea Europeo o Estadounidense la esencia es la misma, hay cambios eso si de métodos. Unos envían tanques de guerra, otros envían capitales, unos y otros prefieren los acuerdos bilaterales, porque en ellos se nota más la asimetría entre países firmantes.
Los EEUU a pesar de su influencia histórica en Colombia, recordemos algunos indicadores ya conocidos, -somos el tercer receptor de la ayuda militar estadounidense, (Léase Planes Colombia, Patriota, y el ahora denominado Consolidación, así no sepamos de qué) en el territorio colombiano hay tres prisioneros de guerra estadounidenses, quizás los únicos prisioneros estadounidenses en el mundo, los EEUU son el principal socio1 comercial de Colombia, la inversión neta para el año 2004 de este país en Colombia fue de 3.874 millones de dólares(US), y para el 2005 esta ascendió a US5.273, lo cual representa un crecimiento del 36%, -, a pesar de todo esto, la UE compite o pretende competir en este pastel delicioso llamado: privatizaciones, que durante los dos mandatos Uribistas se han disparado y cuyos dineros han servido en su mayoría para tapar los huecos fiscales2.
Las inversiones de la UE en Colombia para el 2004-05, según la fuente antes citada, se traducen en un 35.4% (US11 mil millones), de la inversión extranjera en el país, en su orden les siguen las Antillas con un 24% (US7.798 millones) y en un tercer lugar esta los países del NAFTA (Méjico, EEUU, Canadá) con un 23.7% (US7.697 millones). Por países la cifras son más claras, Inglaterra invierta más que los EEUU en Colombia, US3.759 millones contra US1.399 millones, con todo esta inversión de Inglaterra, no hemos sabido nunca que el embajador ingles a tumbado un ministro o un general de las FFAA, contrario al poder de Virrey que posee en Colombia el embajador de turno de los EEUU.
En stock, las inversiones directas Españolas ocupan el segundo lugar después de los EEUU, las cifras para el 2005 del Banco de la republica son en su orden de stock en millones de dólares, US5.272 para los EEUU y US3.963 para España. La foto en Cartagena el 11 Julio último, de Felipe Gonzáles, Pastrana, Belisario, Saramago y Uribe y la compra del Tiempo por parte del grupo español Prisa, no son nada gratuitas. Las declaraciones de Saramago en ese acto, donde descalificaba el carácter político de la insurgencia colombiana son un mensaje claro de lo que piensa el capital que llega a Colombia.
Las inversiones de Suiza en Colombia podían considerarse como modestas, a pesar de la presencia de Nestlé, la Glencore, Holcim y otras empresas que operan sobre el territorio nacional, recordemos que empresas de capital suizo han ganado últimamente licitaciones importantes, como la ampliación y concesión por 20 años del aeropuerto del Dorado, una refinería de Petróleos, entre otras. Suiza e Inglaterra son un buen ejemplo de cómo la influencia política no esta íntimamente ligada al volumen de las inversiones, en Stock de inversión directa la Suiza no aparece ni en las primeras 10 más importantes (Que sumadas son 96.9%).
Las relaciones comerciales entre Colombia y Suiza, se basan en las preferencias arancelarias otorgadas por la Suiza (SGP), la balanza comercial está inclinada sobre este último. Las exportaciones de Colombia en los años 2003- 2004-2005 fueron en millones, US129,04, US152,29 y US140,13 respectivamente. Para el mismo periodo, las exportaciones de Suiza hacia Colombia han ido aumentando, US171,00, US207,32, y US208,03 millones. No olvidemos, un factor importante es que Suiza no califica como terrorista a la insurgencia colombiana y esta acción política pesa más que cualquier inversión de capital a la hora de una mediación en conflicto colombiano.
Otro dato ha ser tenido en cuenta es que, a pesar que los tres ministros de relaciones exteriores de Francia, España y Suiza son de ascendencia socialista, esto podría interpretarse como buena señal de la coordinación que pueden tener las tres agendas diplomáticas. Pero las situaciones internas de cada país y los intereses dispares en el conflicto colombiano, pueden quitarle velocidad a las iniciativas que allí surjan.
El ministro francés de exteriores Bernard Kouchner, figura como traidor en el seno del partido socialista, y su nombramiento es interpretado como una estrategia de Sarkozy para dividir a los socialistas. A Francia parece interesarle solo la suerte de Ingrid Betancourt. Moratinos por su parte, carga con la deuda contraída del partido PSOE, que había hecho del proceso de paz con ETA una de las banderas insignes de gobierno, ante el fracaso de este proceso, el gobierno de Zapatero muestra una debilidad que el PP ya comienza a canalizar para las próximas elecciones. La Ministra suiza Calmy-Rey por su parte, produjo debate en el seno de su partido al señalar que este se había alejado de las bases sociales, y que cada vez se verticalizaban más la toma de decisiones al interior del partido. El partido socialista suizo, ha mostrado una ambigüedad tremenda frente a ciertos dossier claves de la política domestica, como por ejemplo frente a la nueva la ley de asilo y la revisión de la ley de extranjería. De otro lado, el partido socialista suizo no ha mostrado ningún interés sobre la situación colombiana. Contrariamente a eso, partidos de la extrema izquierda suiza, más pequeños como Solidarités y el Partido Suizo del trabajo han mostrado más sensibilidad frente a la situación colombiana, así como también algunos sindicatos.
De los países amigos, Suiza es sin lugar a dudas el que más confianza genera entre las partes, a pesar que el gobierno nacional, no ve con buenos ojos la interlocución de la Suiza con las FARC-EP, ni tampoco el hecho de que la Suiza no se ha sumado al coro de las listas terroristas, esto exaspera al gobierno colombiano. Aquí pesa mucho la tradición de mediador del país Helvético.
La diplomacia Suiza debe hacer valer esta posición privilegiada, para generar ideas creativas que saquen el proceso colombiano del punto muerto en que se encuentran. El limbo del proceso, se puede desempantanar si el intercambio humanitario se logra. Un intercambio humanitario abriría un marco de confianza para buscarle salidas políticas al conflicto colombiano. El primer obstáculo a la solución política, es Uribe mismo y el proyecto que él encarna. El régimen le apuesta a la derrota militar de la insurgencia, es decir a la guerra, eludiendo así los cambios que la nación necesita.
Ante este escenario tan complejo, esperemos que al final se imponga la solución política al conflicto. Cuando llegue ese momento, necesitaremos a un tercero que haga propuestas creativas y audaces que vayan más allá de sus inversiones.
-
Anncol-Copenhagen-Denmark/Inicio/26/07/2007
No hay comentarios:
Publicar un comentario