12/6/07

“Yo fui quien hizo el esfuerzo ayer”,

“Muchas gracias, don Federico, es un placer estar aquí"
“Yo fui quien hizo el esfuerzo ayer”, sostiene en la COPE un Rajoy crecido
Inicio del desmarque: “Acudiría urgentemente al Supremo para ilegalizar antes del sábado a ANV”
“Zapatero debe responder en la campaña electoral por haber dividido a los españoles”
Eludiendo la tregua de Aznar, insistió en que “dialogar con ETA es una inmoralidad”
-
El lapsus de Rajoy
"ETA es una gran nación"
"ETA es una gran nación, perdón, España es una gran nación".
Este lapsus linguae de Mariano Rajoy...
-
El díscolo alcalde de Madrid ratifica punto por punto el discurso oficial
Gallardón hace méritos como número dos
El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, ha mostrado su faz más intransigente con Zapatero, al que...
elplural.com/12/06/2007

MAYOR DESCENSO EN LA VENTA DE PISOS NUEVOS

La venta de pisos en España cae un 11,5% en un año
Según los Registradores de la Propiedad, en los últimos 12 meses se han comprado 893.000 viviendas, cuando un año antes la venta anual superaba el millón de casas, lo que supone una bajada del 11,5 por ciento.
La vivienda bajará entre un 2% y un 8% en 2008
-
Golpe de Hamás
Abbas acusa a Hamás de preparar un golpe de Estado en Palestina
-

Al Fatah se conjura para frenar "el golpe de Estado" de Hamás en Gaza

Familiares de un líder de Al Fatah lloran su muerte presuntamente a manos de milicias de Hamás- REUTERS
-----------------------------------------------------------------------
¿Dónde está el reloj de Bush?
El presidente de EE UU inicia su visita a Fushe Kruje, en Albania, con el reloj puesto. Minutos después ya no lo tenía.
Ver vídeo
Leer la noticia
-----------------------------------------------------------------------
Al Fatah llama a las armas contra "el golpe de Estado" de Hamás
Los duros enfrentamientos entre ambas facciones causan al menos 21 muertos.- El movimiento de Abbas se plantea abandonar el Gobierno de unidad
Los laboristas israelíes eligen líder
A fondo: Hamás
Al Fatah
Animación: Oriente Próximo, en mapas
-----------------------------------------------------------------------
EL JUICIO DEL 11-M
“Aprobaron periodismo pero no tienen altura para esta profesión”
La fiscal carga en su alegato final contra redactores que han seguido el juicio, y el juez la interrumpe
Especial: El juicio
Audio: Las palabras de la fiscal
Rubalcaba explicará en el Congreso la muerte del nigeriano deportado
López Garrido dice que el Gobierno no "narcotiza" a los inmigrantes para que vuelen a sus países
Tema: La inmigración en España
-----------------------------------------------------------------------
PACTOS ELECTORALES TRAS EL 27-M
Los socialistas piden el apoyo de UPN para gobernar Navarra
Nabai mantiene abierta la negociación con el PSN para el Gobierno foral pese al plante en la capital
El PSN no apoyará a NaBai en Pamplona para no votar con ANV
Rajoy, partidario de fijar un porcentaje mínimo para que un partido pueda gobernar
Unió Mallorquina afirma que prefiere un pacto con el PSOE para gobernar Baleares
----------------------------------------------------------------------
Blair acusa a los medios de "destrozar la reputación de las personas como bestias salvajes"
2 comentarios
"Es difícil hallar un equilibrio en los medios. Las cosas son blancas o negras", afirma el primer ministro

ELPAIS.com/12/06/2007

Solicitarán que la Feria Libro Madrid se dedique a Latinoamérica el próximo año

L. E. Madrid
El Centro Regional para el Fomento del Libro en América Latina, el Caribe, España y Portugal (Cerlalc) solicitará que la Feria del Libro de Madrid en el año 2008 esté dedicada a Latinoamérica. Así lo confirmó el subdirector de Libro y Desarrollo del Cerlalc, Richard Uribe, que afirmó en un encuentro con la prensa que la solicitud se presentará formalmente ante la comisión organizadora de la Feria, formada por libreros, editores y distribuidores.
El objetivo de la Cerlalc, organismo iberoamericano intergubernamental con sede en Bogotá que trabaja por el desarrollo y la integración de la región a través de la construcción de sociedades lectoras, es potenciar la bibliodiversidad en la región.
La directora del Cerlalc, Isadora de Norden, destacó la necesidad de conseguir que el mundo editorial y literario en América Latina no funcione como muchos mercados independientes, sino como un todo interrelacionado en que se den a conocer más autores.
“En la misma América Latina no sabemos en un país lo que se está haciendo en el otro (...) y hay muchísimos escritores con gran talento que tenemos en nuestros países que no son conocidos fuera de su propio país”, dijo la responsable de la Cerlalc.
En el ámbito iberoamericano se publican anualmente 84.000 títulos (64.000 de ellos en España) y hay 16.000 agentes editores, lo que ha llevado a que haya disponibles hoy un total de 1,4 millones de títulos de lectura en lengua española y portuguesa.
Un negocio de 6.000 millones
Estamos, según las cifras de Uribe, ante un negocio que mueve anualmente 6.000 millones de dólares y en el que tienen un gran peso, sobre todo en América Latina, las pequeñas editoriales, que sólo llegan a publicar cada año entre 3 y 5 títulos.
El problema, según Ricardo Nudelman, gerente general de la editorial mexicana Fondo de Cultura Económica, es que hay un gran desequilibrio entre lo que venden las editoriales españolas en América Latina y lo que venden las latinoamericanas en España.
Nudelman abogó por “encontrar fórmulas que nos permitan equilibrar la balanza comercial, porque nuestra producción literaria puede interesar al mercado español”. De todo ello se hablará en los dos debates organizados en el marco de la Feria del Libro de Madrid 2007 por la Cerlalc, que además cuenta en la feria con una caseta con las obras más destacadas de autores latinoamericanos poco conocidos en España.
La Feria del Libro de Madrid tuvo lugar entre los pasados 25 de mayo y 10 de junio y, en esta oportunidad, sus jornadas estuvieron dedicadas al continente africano.
Latinoamericaexterior.com/PORTADA/12/06/2007

20minutos.es A CORUÑA

-
-
Callejero. No te pierdas en A Coruña
Pincha aquí para descubrir los lugares más ocultos de A Coruña.
20minutos/12/06/2007

Después de largas gestiones, Macri anunció que no debatirá antes de la segunda vuelta.

EN BOCA CERRADA
EL DEBATE SOBRE EL DEBATE: Después de largas gestiones, Macri anunció que no debatirá antes de la segunda vuelta porque “en este contexto de campaña sucia no tiene sentido”. Filmus lo llamó a “reconsiderar” su posición, ya que “las víctimas no somos nosotros sino todos los porteños”
-
Por Marcelo Zlotogwiazda
La presencia del terror
El pais
Por Alejandra Dandan
Una testigo del Juicio por la Verdad de La Plata denunció que la secuestraron para advertirle que “no hable más”
Entre Ríos quiere volver a la carga contra Botnia en La Haya
El pais
Con apoyo de la asamblea de Gualeguaychú, el gobierno de la provincia le solicitará a la Cancillería que presente una segunda medida cautelar contra la pastera en la corte internacional. La saga de los gasoleros
Economia
Por Raúl Dellatorre
Crecen los choques por el gasoil. Las petroleras dicen que no pueden producir más y el importado recién llegará a fin de mes. En el campo se quejan por el faltante
“Fue un total y absoluto fracaso”
Sociedad
Por Cristian Alarcón
El ministro del Interior, Aníbal Fernández, admitió ante los ministros de Seguridad y jefes policiales de todo el país el crítico panorama en el combate al narcotráfico. El diagnóstico.
Aeroparque sigue envuelto en una nube de bronca
Sociedad
Por Pedro Lipcovich
Además de los aeropuertos, tampoco funcionaron por la niebla los puertos de Buenos Aires y La Plata y varias autopistas fueron cerradas. Aerolíneas casi no operó en Aeroparque por las diferencias con los gremios
Facundo apura la indagatoria
Sociedad
Por Raúl Kollmann
El hijo de Nora Dalmasso formalizó el cambio de defensor, tal como adelantó Página/12. El ex fiscal de Estado Marcelo Brito pidió que su cliente declare cuanto antes para defenderse.
Los alumnos y docentes del Pelle presentaron su contrapropuesta
Universidad
Por Julián Bruschtein
La toma de la escuela cumplió dos semanas. Hoy siguen las negociaciones. Mañana habría una manifestación en el Consejo Superior.
La insurrección va por dentro
El mundo
Por Lucía Alvarez y Diego González desde Oaxaca
Página/12 en México: A un año del levantamiento popular en Oaxaca
El regreso, un deporte nacional
Cultura y Espectaculos
Por Eduardo Fabregat
Etica y antiética
Contratapa
Por Enrique Medina
Página/12/12/06/2007

Debido a lo que considera como un auge del populismo anticapitalista en América Latina, el gobierno estadounidense ha decidido redirigir US$200,000...

Una ayuda para las Pymes de Latinoamérica
Por Michael M. Phillips(The Wall Street Journal)
WASHINGTON—Debido a lo que considera como un auge del populismo anticapitalista en América Latina, el gobierno estadounidense ha decidido redirigir US$200 millones de un fondo de ayuda internacional a una iniciativa para ampliar el financiamiento de pequeñas empresas en la región.
El plan, que será anunciado oficialmente hoy por el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Paulson, incluye subvenciones de hasta US$50 millones a lo largo de cinco años para ayudar a los bancos a conceder préstamos a pequeñas empresas. Los bancos que hagan esta clase de préstamos estarán respaldados por otra subvención de US$150 millones.
Este anuncio coincide con un momento en que aumentan las dudas en América Latina sobre las ventajas de la globalización económica y, especialmente, los lazos comerciales con EE.UU.
"La expansión de las oportunidades económicas en las naciones de las Américas es urgente y es posible", planea decir Paulson en un discurso que dará hoy en el Foro de Competitividad de las Américas, un evento del Departamento de Comercio de EE.UU. que se celebra en Atlanta.
Paulson, ex presidente ejecutivo de Goldman Sachs, a menudo resalta cuánto influye la disponibilidad del financiamiento en el crecimiento económico. Sólo una de cada 10 pequeñas empresas en América Latina puede acceder a préstamos bancarios u otras formas de financiamiento, según el Departamento del Tesoro de EE.UU. El resto depende de contactos personales y prestamistas privados que cobran intereses exorbitantes.
"La falta de financiamiento puede marcar la diferencia entre el éxito y el fracaso; entre el crecimiento y el estancamiento", dice Paulson.
Bush anunció en marzo, antes de su gira por América Latina, que su gobierno mejoraría el acceso al capital para los emprendedores de la región. Sin embargo, las iniciativas que presentará Paulson no implican nuevas asignaciones de ayuda a pequeñas empresas latinoamericanas, sino la redistribución de fondos ya existentes.
The Wall Street Journal/12/06/2007

La Guardia Civil teme que el armamento pueda llegar a los comandos de Al Qaeda

El Instituto Armado no tiene dudas y «da crédito al aviso»
idealdigital/12/06/2007
R. F./MURCIA

La Asociación Independiente de la Guardia Civil (ASIGC) no tiene dudas: «Damos crédito a la alerta enviada por las fuerzas de seguridad marroquíes y entendemos su preocupación, ya que existe el riesgo de que ese armamento sea utilizado por bandas y grupos organizados del norte de África, por facciones rebeldes de países centroafricanos, e incluso de que pueda caer en manos de los ejércitos de Al Qaeda». Especialistas del Instituto Armado integrados en esa asociación recuerdan que desde los servicios de Información y desde el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) se viene advirtiendo, desde hace ya bastantes meses, de que grupos de terroristas se han asentado en la franja subsahariana.EntrenamientoConcretamente en la amplia franja de tierra conocida como el Sahel, donde han instalado campos de entrenamiento, y no olvidan que más recientemente el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) ha jurado lealtad absoluta a Bin Laden y se ha rebautizado como Al Qaeda del Magreb. Suyos serían los últimos y brutales atentados cometidos hace un mes en Argelia.ASIGC considera muy probable que «las armas de fuego utilizadas en las guerras balcánicas o como dotación del ejército de la antigua URSS estén ahora siguiendo la ruta inversa del tráfico de hachís, y utilizando además los mismos medios de transporte de los narcotraficantes marroquíes». La asociación de guardias civiles recuerda por último que el consumo de hachís se ha disparado en los últimos años en el Este de Europa.

La policía marroquí alerta de que la costa española se usa para el envío de armas del este de Europa a África

Los transportes del material están en manos de traficantes de hachís
idealdigital/12/06/2007
R.F/MURCIA

El principio que rige toda empresa de transportes sostiene que para que un viaje sea realmente rentable, hay que ir cargado y regresar cargado. Con igual riesgo y muy similar gasto, doble beneficio. Y el axioma vale lo mismo para las actividades lícitas que para las ilícitas. Así parecen haberlo entendido ahora algunas organizaciones de traficantes de hachís, que tienen sus bases en el norte de África y que, después de haber introducido con éxito un alijo de droga por el litoral español, habrían comenzado a buscar cargamentos alternativos con los que hacer el camino de vuelta: armas de guerra, supuestamente procedentes de países del Este de Europa, cuyo destino final, no por desconocido, resulta menos preocupante. Y es que no parecen muchas las opciones existentes: importantes organizaciones delictivas o grupos terroristas.La advertencia la hizo el pasado 9 de abril el coronel jefe del Servicio Fiscal de la Dirección General de la Guardia Civil, quien -a través de una circular- hacía constar que «se ha tenido conocimiento en este servicio de la alerta cursada por fuerzas de seguridad marroquíes con despliegue en la zona norte de dicho país, debido a movimientos de embarcaciones rápidas cargadas de droga en dirección a las costas españolas, y el retorno de las mismas a las costas marroquíes, posiblemente cargadas con armamento de factura europea».El aviso de las fuerzas de seguridad marroquíes, al que analistas de la Guardia Civil otorgan «un alto grado de credibilidad», ofrece datos adicionales sobre el tipo de embarcaciones que estarían siendo empleadas -«podrían ser del tipo G.O.-FAST», esto es, planeadoras semirrígidas, tipo zódiac, dotadas con varios motores de gran potencia (hasta 750 caballos en total)-, así como sobre la zona elegida por las redes de narcotraficantes para realizar a su regreso los desembarcos de armas.Marruecos«Dichos movimientos -añade la nota de análisis del coronel jefe, con número de salida 65469- podrían estar produciéndose en la costa norte de Marruecos, en la zona comprendida entre Oued Laou (35º27'N/05º06'W) y el extremo más oriental de la bahía de Alhucemas».La credibilidad que se otorga a esta información se sostiene en varios datos ya constrastados por las fuerzas de seguridad española. Por un lado, resulta un hecho evidente que las embarcaciones empleadas por las redes de narcotraficantes tienen autonomía sobrada para realizar el viaje de ida y vuelta entre las costas marroquíes y las españolas. De otro lado, la supresión de fronteras en el espacio común de la Unión Europea desde hace años permite que cargamentos de armas -o de cualquier otra mercancía ilícita- puedan atravesar un buen número de Estados soberanos con relativas garantías de éxito. Bandas llegadas del EstePero quizás el dato más relevante es que hace ya varios años que los agentes de los servicios fiscales y antidroga alertaron de que bandas de delincuentes de Europa del Este estaban copando el tráfico de hachís en el sureste español y, consecuentemente, colaborando con las organizaciones de traficantes del Norte de África. Los expertos ahora consultados, entre ellos agentes de la Asociación Independiente de la Guardia Civil (ASIG)- se reafirman en esa información y señalan que la alerta emitida ahora por las fuerzas de seguridad marroquíes sobre el tráfico de armas «cuadra perfectamente con esta situación».La hipótesis es que los delincuentes del Este pueden estar utilizando la infraestructura de transporte de los marroquíes para vender armas a otros grupos delictivos o terroristas asentados en África o, de forma más probable, que ofrecen cargamentos de armas como medio de pago por los alijos de droga. Fuentes de ASIGC no esconden su preocupación por esta posibilidad y advierten de las consecuencias que podría tener el hecho de que las armas estuviesen cayendo en manos de terroristas.

Uxue Barkos ,no podrá ser alcaldesa de Navarra.

Nacional
El PSN anuncia que no apoyará a Na-Bai en Pamplona para que ANV no determine la alcaldía
PAMPLONA-La Comisión Ejecutiva del Partido Socialista de Navarra anunció ayer que no apoyará la candidatura de Nafarroa Bai a la Alcaldía de Pamplona, de forma que Uxue Barkos (en la imagen) no podrá ser alcaldesa, ya que necesita tanto los votos del PSN como los de ANV. La Ejecutiva del PSN adoptó un acuerdo en el que afirma que "el grupo municipal Socialista no aceptará, a ningún efecto, voto alguno de ANV ni apoyará alternativa alguna a la alcaldía que dependa de forma decisoria del voto de ANV".
Rajoy dice que el sábado se demostrará "cuál es la verdadera voluntad del Gobierno", si ANV queda ilegalizada
MADRID-El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, quiso dejar claro hoy que el "esfuerzo" lo hizo él, al reunirse ayer con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y aseguró que ahora es el Ejecutivo el que "tiene la pelota en su tejado" para demostrar el próximo sábado, cuando está previsto que los concejales electos de Acción Nacionalista Vasca (ANV) tomen posesión de sus cargos, "cuál es la verdadera voluntad del Gobierno". En declaraciones a la Cadena COPE recogidas por Europa Press Televisión, indicó que "todavía hay tiempo" para ir a la sala 61 del Tribunal Supremo e instar la ilegalización de ANV, aunque aclaró que el presidente del Ejecutivo no se había comprometido a nada en concreto en este asunto.
UM se inclina por un pacto con la izquierda y afirma que existe un "sentimiento de cambio"
La presidenta de UM, Maria Antònia Munar, afirmó hoy que en "igualdad de condiciones" el partido se inclina por un pacto con la izquierda, es decir, con el PSIB y el Bloc, si bien subrayó que nada está "cerrado". Añadió que existe un "sentimiento de cambio", tal y como lo pone de manifiesto la pérdida de la mayoría absoluta del PP en las principales instituciones de la Comunidad. Así lo manifestó Munar en rueda de prensa posterior al consejo político que celebró la formación para analizar los resultados electorales.
El etarra Bienzobas, condenado a 30 años de cárcel por asesinar a un trabajador de Iberduero en 1990
La Audiencia Nacional ha condenado a 30 años de cárcel al etarra Jon Bienzobas Arreche, sobre el que pesan otros 30 años desde el pasado mayo por el asesinato del ex presidente del Tribunal Constitucional Francisco Tomás y Valiente. En esta ocasión, el Tribunal también le achaca cargos de asesinato por su relación con la muerte del trabajador de Iberduero Rafael San Sebastián Flechoso en 1990. A esta condena se suma también la obligación para el etarra de indemnizar con medio millón de euros a los herederos de la víctima.
Más Noticias
Rajoy dice que "vamos por mal camino" si ANV toma posesión de sus cargos y pide que se eviten actos contrarios a la ley
Errazti denuncia presiones a electos de EA, pero asegura que tienen "toda la legitimidad" y que recogerán sus actas
Izaskun Bilbao dice que el Parlamento vasco ha tenido que "romper" la "incomunicación" para conectar con las víctimas
Presidenta Parlamento vasco sugiere que ANV no tendría tanta representación si ETA hubiera rota antes la tregua
UE.- Malta asegura que España apoya su propuesta de mecanismo para repartirse los inmigrantes rescatados
Incendian un coche en Vitoria y el fuego afecta a un segundo turismo
El Congreso impone hoy la paridad en la emisión de monedas y Clara Campoamor será la primera mujer en los euros
ERC pide hoy en el Congreso devolver en euros el dinero de la República incautado por el franquismo o guardado
El Gobierno y las Cortes rinden hoy tributo a las 27 parlamentarias de las Cortes Constituyentes Cuba.- El Congreso debate hoy si insta al Gobierno a invitar de nuevo a los disidentes a fiestas en la Embajada en Cuba
27-M.- Pamplona, Tafalla y Sartaguda estarán gobernados por UPN
27-M.- UPN dice que la decisión del PSN sobre ANV era "lo razonable y lo que esperaban sus votantes"
27-M.- (Ampliación) El PSN anuncia que no apoyará a Na-Bai en Pamplona para que ANV no determine la alcaldía
OTAN.- El comandante supremo de la Alianza se reúne con el ministro de Defensa
ETA.- Chaves espera que la reunión Zapatero-Rajoy permita que el terrorismo "quede fuera de la confrontación partidista"
ETA.- C's pide que no se "diluya" el pacto antiterrorista "como pago a los partidos nacionalistas"
Zapatero se reunirá el miércoles con los grupos parlamentarios para informarles de la acción del gobierno contra ETA
El general Rodríguez Lorca toma posesión este jueves como nuevo jefe del Mando Aéreo de Combate del Ejército del Aire
ETA.- El PSC cree que la cita Zapatero-Rajoy es "un paso adelante" y garantiza que el Gobierno no prescinde de los demás
El Congreso debate mañana si insta al Gobierno a invitar de nuevo a los disidentes cubanos a las fiestas en la Embajada
ETA.- Rubalcaba será previsiblemente el "cauce" de diálogo "bilateral y permanente" entre el Gobierno y el PP
ETA.- Anasagasti pide a PSOE y PP abrir el diálogo a los nacionalistas porque el "problema no está en la Cibeles"
ETA.- Llamazares ve "muy positiva" la reunión Zapatero-Rajoy y anima a un pacto de todos contra ETA
EA prestará todo su apoyo a sus ediles en todos los municipios y advierte a ANV que no admitirá presiones ni chantajes
PNV y BNG también rechazan, como ERC, la idea de Marín de dedicar salas del Congreso a los 'padres' de la Constitución
Europa Press/12/06/2007

El presidente de EU, George W. Bush, renovó esta semana sus llamamientos al Congreso

Renueva Bush llamado para aprobar reforma
El presidente de EU, George W. Bush, renovó esta semana sus llamamientos al Congreso para que apruebe el proyecto de ley de inmigración a debate en el Senado.Bush intervino recientemente en una sesión informativa sobre los avances logrados en ese debate.
Aumentó a 5.8 por ciento desempleo entre hispanos
La economía de Estados Unidos tuvo en mayo una ganancia neta de 157 mil puestos de trabajo y el índice de desempleo general se mantuvo en el 4,5 por ciento, pero para los hispanos subió cuatro décimas hasta 5,8 por ciento, informó el Gobierno.En mayo, según el Departamento de Trabajo, 1,23 millones de hispanos estaban sin empleo, en buena medida como reflejo de la depresión en la construcción que ha sido el gran empleador de inmigrantes durante cuatro años.
Hillary apuesta al voto hispano
La aspirante a la candidatura demócrata Hillary Clinton ha apostado fuerte por acercarse a los hispanos por lo que no ha dudado en reclutar a una de las figuras más prominentes de esta comunidad: El alcalde de Los Angeles, Antonio Villaraigosa.
Hillary Clinton, frente a su tortuoso matrimonio
Por si no tuviera suficiente con sus abundantes enemigos políticos, la senadora aspirante a la presidencia en las elecciones de 2008 tendrá que vérselas con las dos obras, que podrían convertirse en súper éxitos a su costa.
Senado rechazó plan de legalización para indocumentados
El Senado de EU rechazó una enmienda que hubiese echado por tierra la esperanza de 12 millones de inmigrantes indocumentados de regularizar su estatus en este país.
Centenar de personas se nacionalizan en un simbólico escenario
Un centenar de personas de más de 40 nacionalidades se convirtieron esta semana en ciudadanos estadounidenses en una ceremonia que se celebró en la que fuera la residencia del primer presidente de EU, George Washington, en Virginia.Los nuevos ciudadanos, entre los cuales había 33 originarios de países como Argentina, Bolivia, Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Perú y Venezuela; juraron fidelidad a su nueva bandera y al país que les acogió por muy diversos motivos.
Listo USCIS para afrontar cambios de la reforma
El director del Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS), Emilio González, dijo esta semana que su agencia está lista para afrontar el trabajo que conllevaría la aprobación del proyecto de reforma de ley migratoria que se debate hoy en el Senado.
Senado de EU aprueba inicio del debate sobre una reforma
El Senado de EU, bajo control demócrata, aprobó esta semana el inicio del debate de un proyecto de ley de reforma migratoria, luego que los demócratas lograran los votos necesarios para el proceso.
Richardson anuncia formalmente su candidatura
El hispano Bill Richardson, gobernador de Nuevo México, anunció esta semana formalmente su candidatura a la presidencia de EU, en el estado que lo vio nacer.
Podrán michoacanos votar desde los EU
Por primera vez, los michoacanos que viven en el exterior podrán votar para elegir el próximo noviembre a su gobernador, con lo que este estado se convierte en el primero de México que permite el sufragio fuera de territorio nacional. Para tal efecto, el Instituto Electoral de Michoacán (IEM) ha iniciado una extensa campaña en los estados donde se concentra la mayor población de michoacanos en EU como California, Illinois, Washington y Texas.
Los demócratas ganarán en EU por ira hacia Bush: Analista
El analista político estadounidense Frank Greer afirmó a Efe que "ya sea Hillary Clinton o Barack Obama, los demócratas ganarán la presidencia americana por la ira que se le tiene a George W. Bush y a los republicanos".Greer, colaboró en las campañas electorales de Bill Clinton y ahora es el consultor de Barack Obama, uno de los candidatos demócratas a la presidencia.
Preescolares latinos podrán educarse en su idioma materno
Líderes latinos aplaudieron la aprobación del proyecto que reautoriza el programa Head Start, en la educación preescolar de Estados Unidos, porque asegura que los niños sean educados en su idioma materno y elimina exámenes innecesarios para los que no dominan el inglés.
Impulsará coalición reforma a sistema de salud
El gobernador Arnold Schwarzenegger, líderes legislativos estatales y empresarios se presentaron recientemente como una coalición dispuesta a reformar el sistema del cuidado de salud en California este año.
Critican trato a “ilegales”
La Conferencia sobre Liderazgo en Derechos Civiles (LCCR) reclamó recientemente en el Congreso que "las políticas de EU no traten como fugitivos" a los cerca de doce millones de indocumentados que se calcula viven en el país.
Separan de su cargo a policías
El jefe del Departamento de Policía de Los Ángeles, William Bratton, anunció aquí la separación de más de 60 oficiales que participaron en el desalojo violento de manifestantes en un evento el pasado 1 de mayo.
Expresan activistas su temor
Mientras el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) prepara a nuevos agentes de la Patrulla Fronteriza, grupos de derechos humanos expresan su temor a que las contrataciones masivas sacrifiquen la calidad del entrenamiento.
Más de Estados Unidos
EEUU demandado por deportación de estadounidense a México
Jornaleros y localidad llegan a acuerdo
Niña con problema de hipo reaparece tras huir de casa en EEUU

Estados Unidos ha adoptado una estrategia militar en Irak que, a largo plazo, tiene visos de convertirse en un nuevo elemento de desestabilización

Internacional
EE.UU arma a la insurgencia suní para combatir a Al Qaeda en Irak
BAGDAD/MADRID, 12 Jun. (OTR/PRESS)
AP
Estados Unidos ha adoptado una estrategia militar en Irak que, a largo plazo, tiene visos de convertirse en un nuevo elemento de desestabilización y confrontación armada en Oriente Próximo, la región más volátil del planeta. El Ejército estadounidense está rearmando a algunas de las milicias suníes que campan a sus anchas en las distintas provincias del país, lo que, según algunos sectores castrenses, ayuda a limitar los atentados contra los militares y a combatir a los terroristas de Al Qaeda.
Hamás asegura que el ataque a la casa de Haniyeh ha sido un intento de asesinato
CIUDAD DE GAZA, 12 Jun. (EUROPA PRESS)
AP
La casa del primer ministro palestino, Ismail Haniyeh, en el campo de refugiados de Shati --a las afueras de la ciudad de Gaza-- fue alcanzada hoy por una granada de propulsión. El ataque, que el Movimiento para la Resistencia Islámica (Hamás) ha interpretado como un intento de asesinato, causó daños en la vivienda pero ningún herido entre los familiares de Haniyeh. Una página de Internet de Hamás ha denunciado que el ataque ha sido un intento de asesinato. El portavoz de Hamás, Fawzi Barhoum, ha acusado a Al Fatá --el partido del presidente Mahmud Abbas-- de atacar a las instituciones palestinas para minar al Gobierno, en poder de Hamás.
Al menos 79 muertos y decenas de desaparecidos por las avalanchas de lodo en un barrio de chabolas
El número de fallecidos por las avalanchas de lodo provocadas por las fuertes lluvias monzónicas en un suburbio de la ciudad portuaria de Chittagong, en el sureste de Bangladesh, ha aumentado a 79, según informaron las autoridades. Mientras, muchas otras personas se encuentran desaparecidas, mientras que la Policía explicó que decenas de heridos han sido trasladados a hospitales, pero muchos cuerpos todavía se encuentran atrapados entre los escombros. Toda una sección de una colina cercana se derrumbó sobre un barrio de infraviviendas situado en las inmediaciones de una zona militar, sepultando a decenas de chabolas de bambú y paja.
Gordon Brown llega a Bagdad en un viaje "para recabar información"
El futuro primer ministro británico, Gordon Brown, llegó hoy a Bagdad en un viaje cuyo objetivo es, según el propio Brown, "recabar información". Brown, que sustituirá a Tony Blair el próximo 27 de junio, visita por segunda vez Irak, donde tiene previsto entrevistarse con el primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, según informa la BBC. "Es un viaje de evaluación, para recabar información", afirmó Brown en declaraciones a los periodistas. El dirigente laborista pretende también discutir con las autoridades iraquíes cuestiones como la reconciliación política y la reconstrucción económica, ya que sólo el 25 por ciento de los fondos presupuestados se ha gastado debido a retrasos "a nivel central y provincial".
Europa Press/12/06/2007

El ministro garantizó que el Gobierno revolucionario trabaja por este derecho establecido en la Constitución Nacional.

En rueda de prensa y al hacer un balance del trabajo que han desempeñado los órganos de seguridad ciudadana en la última semana, el titular del MIJ, Pedro Carreño, detalló que «se está planificando para arremeter en los próximos días con el tema de la seguridad», por ello aseveró que el Estado venezolano velará por este derecho de todos los ciudadanos.
Presentan proyecto para reincorporar a la EDC y Cantv al mercado de valoresEl presidente del corro capitalino, Víctor Flores Rojas, destacó que dicha reincorporación motorizará el ahorro y desarrollo nacional a través de la democratización de las empresas.
CNE suspendió revocatorios a 13 alcaldes y tres gobernadores
El Poder Electoral desestimó las pruebas presentadas por organizaciones de ciudadanos y grupos de electores para las manifestaciones de voluntad de los referendos revocatorios contra 13 alcaldes y tres gobernadores.
Nicolás Maduro
«El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), el partido de la Revolución Bolivariana, se construye como una fuerza viva desde adentro», sostuvo este lunes Nicolás Maduro durante su intervención en el Foro Dignidad y Soberanía de los Pueblos, celebrado en la Sala Plenaria de Parque Central, en Caracas. Señaló que los venezolanos deben estar a la altura del reto histórico que les ha tocado vivir, «nada se puede dejar. Nadie se puede justificar para no estar a la altura».
Venezuela y Alemania firman acuerdo de cooperación en lucha antidrogas
La República Bolivariana de Venezuela tiene una trayectoria de más de 16 años de intercambio en materia de análisis e investigación antidrogas con la República Federal de Alemania, señaló el presidente de la Oficina Nacional Antidrogas (ONA), coronel (GN) Néstor Reverol.
ABN/12/06/2007

Enorme respaldo popular

El núcleo duro de la revolución bolivarianaLa mayoría de los y las venezolanas votantes de Chávez se han registrado en el PSUV

Cerca del 60 por ciento de los venezolanos que votaron por la reelección del presidente Hugo Chávez en diciembre último solicitaron su ingreso al Partido Socialista Unido (PSUV). Probablemente, este apoyo tan masivo y tan definido al “socialismo del siglo XXI”, que se acerca a la cifra de 5 millones de personas, ha sido lo que ha provocado la reacción de la oligarquía con el intento de desestabilización –con fuerte ayuda internacional- en torno a la no renovación de la licencia de emisión al canal golpista RCTV. Con todo el apoyo deformante de Falsimedia, la gran burguesía venezolana no ha conseguido disimular la fortaleza de Chávez, el carácter episódico de las protestas, y la continuación de la “avalancha bolivariana”. La manifestación del 2 de junio, ocultada o minimizada por la prensa internacional, ha saltado por encima de la resistencia oligárquica a perder el monopolio de la información y le va a permitir a la revolución dar otro paso adelante. Leer más...
inSurGente/12/06/2007

Justicia Infinita



inSurGente12/06/2007

Mentiras y medios

12/06/2007
El Gobierno invita a los estudiantes opositores a hablar en el Parlamento y la prensa dice que fueron detenidos.
Una fotografía de la Agencia Efe para seguir mintiendo sobre Venezuela
Pascual Serrano
Rebelión
El pasado jueves siete de junio, los estudiantes que se oponen a la decisión del gobierno venezolano de no renovar la licencia de un canal de televisión fueron invitados a un debate en el Parlamento o Asamblea Nacional junto a otros estudiantes que defienden la medida. El acto fue difundido por todos los medios de comunicación públicos y privados de Venezuela por instrucción gubernamental. Los opositores no se esperaron al debate y tras exponer se posición decidieron abandonar la Asamblea. Fuera del edificio, se encontraban movilizados numerosos estudiantes partidarios de uno u otro bando, la salida de este grupo podría generar algún problema de seguridad por lo que la policía les brindó la posibilidad de salir protegidos dentro de un vehículo policial, lo que aceptaron gustosos al comprender la situación. Ello no impidió que siguieran esgrimiendo por la ventana del vehículo sus reivindicaciones.
La salida de los estudiantes protegidos por este coche policial blindado, al que –recordemos- se subieron voluntariamente, fue recogida y difundida mediante esta fotografía por la agencia Efe.
La foto fue ampliamente utilizada por la prensa antichavista venezolana al día siguiente, el 8 de junio. Así, el diario El Nacional recurre a ella con este ambiguo pie: “El debate se fue en jaula de la PM [policía metropolitana]”. Por su parte, El Universal la publicaba con estas palabras: “Y así se fueron los muchachos”, sin explicar que iban voluntariamente y protegidos.
Lo más asombroso fue el diario colombiano El Tiempo. En él también la publicaron el mismo día con el siguiente título y texto a modo de pie e foto: “Protestas estudiantiles en Venezuela. Estudiantes venezolanos fueron detenidos por la Policía frente al Palacio Legislativo, en Caracas, por protestar a favor de la libertad de expresión”.
En conclusión, el mundo al revés: un gobierno invita a estudiantes opositores a exponer sus posiciones en el Parlamento, ordena difundir su discurso por todos los medios de comunicación, lo escoltan policialmente a la salida y lo que publica la prensa es que fueron detenidos por la Policía.
www.pascualserrano.net

ALBA, una tangible realidad

Opinión
12/06/2007
Noelio Tiuna
AIN/Argenpress

La Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) acaba de celebrar en Caracas su primer Consejo Ministerial, en un nuevo paso hacia la institucionalización y en la madurez de un proyecto que nació cual riposta al ALCA de Washington pero quedó como ruta para los pueblos del continente.Apenas dos años y medio nos separan de aquel momento fundacional en La Habana, donde los presidentes Fidel Castro y Hugo Chávez dieron vida con sus firmas al ALBA, bajo el espíritu integracionista marcado por la impronta de Bolívar y Martí, en un escenario regional donde la inequidad resulta el principal caldo de cultivo para el cambio.Con el espíritu de cooperación y complementación, contrapartida a la dependencia y subordinación a Washington y al entreguismo de las oligarquías nacionales, la Alternativa Bolivariana dejó de ser asunto de dos naciones para ir conformando un bloque que se nutre de decisiones populares que van cambiando el mapa político latinoamericano.Chávez lo decía por estos días en Caracas al clausurar este primer Consejo Ministerial: 'Hay que bañar a nuestros pueblos de ALBA, de conciencia de unión', y la meta es nada fácil ante las barreras mediáticas que distorsionan la verdad e intentan dividir y satanizar el esfuerzo integrador.Sin embargo, el optimismo del mandatario bolivariano se sustenta en la convicción de que cada día los pueblos del continente continuarán llevando al gobierno a líderes consecuentes con sus anhelos y necesidades, como ya ha ocurrido en Bolivia, Nicaragua y Ecuador.La idea es entonces que lo que hoy une a Venezuela, Cuba, Bolivia y Nicaragua deje de ser un asunto de cuatro y se convierta en el espacio de todos. De ahí su propuesta de construir una Federación de Estados del ALBA, algo que hoy supone una quimera, pero que hace unos pocos años no estaba siquiera en el área de los sueños.Tampoco lo estaban los innumerables proyectos que en áreas como energía, tecnología, agricultura, educación, minería, turismo, entre otras, van conformando pilares de un desarrollo social y económico que irá venciendo la pobreza endémica.Así, por ejemplo, Venezuela venció al analfabetismo, batalla en la cual están enfrascados ahora Bolivia y Nicaragua. La tierra de Evo recibe apoyo en su añorada nacionalización e industrialización de los hidrocarburos, mientras la de Sandino da pasos concretos para resolver la crisis energética y pronto comenzará la construcción de su refinería, estratégica para su propia independencia económica.Cuba y Venezuela, entretanto, y en medio de otros muchos esfuerzos conjuntos, alistan la refinería de Cienfuegos, al centro de la Isla, un golpe al bloqueo económico de Washington. Son apenas unos pocos ejemplos, junto a otros tan humanos como la Misión Milagro, que devuelve la vista a miles de bolivianos, venezolanos, nicas e incluso de otras latitudes del hemisferio.Una propuesta trascendental de Chávez, adoptada en la reunión ministerial, fue la creación del Banco de Desarrollo del ALBA, que ninguna vinculación tendrá con el Banco Mundial, el BID o el Fondo Monetario Internacional, con sus intereses de usura o sus recetas injerencistas.A la par, la idea de establecer un Tratado Internacional del ALBA tiene como objetivo darle mayor peso y fuerza al mecanismo integrador a la hora de negociar con otros bloques o países, ya sea para el tratamiento de la deuda externa, el llamado libre comercio u otros asuntos por dirimir en este esquema injusto de las relaciones mundiales.Hoy pareciera también un sueño, pero el ALBA en muy poco tiempo ya ha convertido no pocos de ellos en tangible realidad.

Mentiras y medios

12/06/2007
La definitiva prueba de la hipocresía de los mediosAntena 3 y YouTube censuran un debate sobre el cierre de RCTV
Carlos Martínez
Rebelión
Todos los grandes medios de todo el globo alzaron su voz contra el gobierno democrático de Venezuela por la no renovación de la licencia de la televisión RCTV. Las continuas irregularidades en su funcionamiento y, el apoyo al golpe de estado no eran obstáculos para conservar su frecuencia, ya que la “libertad de expresión” de los dueños de la cadena era el bien superior.
Resulta que, en medio del revuelo mediático, la televisión española Antena 3 organiza un debate al que invitan a los profesores Luis Alegre Zahonero y Carlos Fernández Liria, que desmotaron el alegato antidemocrático de Nitu Perez Osuna. Este programa apareció en el servidor de vídeos YouTube, subido por el usuario lbracci, y se publicó tanto en Aporrea como en Rebelión.
A los dueños de la cadena española no les gustó el resultado del debate, de tal modo que se dirigieron a YouTube para que retirara el vídeo pues “vulneraba los derechos de autor”. Sin embargo, este no parece que sea el motivo real, ya que si acudimos a la popular página y buscamos en vídeos “Antena 3” aparecen un sinfín de programas que siguen en el servidor, entre ellos muchas series con un interés comercial más claro que el debate mencionado y una entrevista a Marcel Granier. Desde otro punto de vista, alegar derechos de autor en un debate en el que participan cuatro personas ajenas a la emisora es un claro abuso de derecho.
Pero YouTube no se ha conformado con eliminar el vídeo citado, sino que han suspendido la cuenta del usuario “lIbracci” y ha eliminado otros 453 vídeos grabados durante los años 2006 y 2007. El perjudicado cuenta que “entre el 16 de mayo y el 10 de junio de 2007 (un período de 25 días), subimos aproximadamente 250 videos que fueron vistos unas 1.400.000 veces por personas DE TODO EL MUNDO (un promedio de 56 mil vistas al día). A pesar de que Internet aún no es un medio que llegue a todos los sectores de la población venezolana, sin embargo miles de personas dentro y fuera de nuestro país veían día a día videos de la programación de VTV gracias a este esfuerzo que realizamos de gratis y de corazón”.
Estos hechos no son algo aislado, los medios de comunicación populares sufren a diario y continuamente agresiones de las oligarquías. Lo que importa a los grandes medios no es la “libertad de expresión” que desprecian continuamente como hemos podido comprobar, sino la democratización de la información. Ellos pueden borrar sin previo aviso y sin motivo nuestras noticias en sus servidores, pero lo que no pueden soportar es una decisión en derecho, democrática y soberana que devuelve la televisión al pueblo.
Puedes comentar la noticia en:
http://www.rebelate.info/story.php?id=59208

El Cuarto Reich

12/06/2007
En mayo siguió aumentando el número de soldados estadounidenses muertos en combateQuedarse en Iraq: EEUU bajo el "Síndrome de Vietnam"
Jerry White
Web Socialist Website

Traducido del inglés para IraqSolidaridad por Felisa Sastre
“El teniente general Raymond Odierno, responsable del seguimiento de las operaciones militares cotidianas en Iraq, dijo que apoyaba un acuerdo del tipo al que se estableció con Corea del Sur para mantener durante años las fuerzas estadounidenses en Iraq: ‘Si fuéramos capaces de conseguirlo, eso no haría sino ayudar a las fuerzas de seguridad iraquíes y al gobierno a estabilizarse y a consolidarse con éxito durante los años venideros’, declaró ante periodistas del Pentágono en videoconferencia desde Bagdad.”
Altos dirigentes del gobierno Bush afirmaron recientemente que la presencia militar estadounidense en Iraq podría durar décadas, estableciendo una analogía con Corea del Sur, donde las tropas estadounidenses permanecieron durante más de medio siglo. Los comentarios, realizados por la Casa Blanca, el Secretario de Defensa y el máximo mando militar del ejército de EEUU en Iraq, se efectuaron en el mismo momento en que el número de soldados estadounidenses muertos en mayo se elevaba a 124: la tercera cifra más alta de las pérdidas mensuales desde que se inició la guerra en marzo de 2003 [1].
En la comparecencia ante la prensa de los miércoles, Tony Show, portavoz de la Casa Blanca, afirmó que el presidente Bush creía que la situación en Iraq y “[…] la guerra contra el terrorismo” iban “[…] a durar mucho tiempo” y que ello exigiría la presencia a largo plazo de EEUU en este país, incluso una vez que los iraquíes se hagan cargo de las principales competencias de seguridad. [Según el portavoz], el presidente creía que EEUU debería mantener un “[…] papel de vigilancia de apoyo para reaccionar rápidamente ante los desafíos más importantes o ante las crisis”.
Snow afirmó que esto sería comparable a la presencia estadounidense en Corea del Sur, “[…] donde durante muchos años hubo fuerzas estadounidenses estacionadas allí como una forma de mantener la estabilidad y la seguridad para el pueblo de Corea del Sur contra la amenaza de su vecino norcoreano”. Al decir que no estaba comparando a Corea del Norte con “[…] los vecinos de Iraq”, en referencia evidente a Irán, Snow declaró que el papel principal de las tropas estadounidenses sería aportar seguridad interna, no externa en Iraq [2]. Fingiendo que el país ocupado por EEUU ejercía su soberanía nacional, Snow añadió que las tropas estadounidenses se quedarían “[…] mientras el pueblo iraquí lo considere razonable, que es, al fin y al cabo, nuestro anfitrión y el único que puede invitarnos [a quedarnos]”.
Preguntado sobre si los soldados estadounidenses permanecerían en el país durante 50 años, tal como estuvieron en Corea del Sur, el portavoz de la Casa Blanca contestó que era imposible de predecir: “[…] No lo sé. Se trata de una pregunta que no tiene respuesta, pero no estoy sugiriendo que vaya a ser así. La guerra contra el terrorismo es una guerra larga”.
Presencia a largo plazo
Robert Gates, Secretario de Defensa, repitió estas apreciaciones el jueves [31 de mayo] al afirmar que un cierto contingente de soldados estadounidenses permanecería en Iraq durante “[…] un dilatado periodo de tiempo”. Gates declaró que tal presencia a largo plazo garantizaría a los aliados de Oriente Medio y a otros países el que EEUU no se retiraría de Iraq tal como lo hizo de Vietnam “total e incondicionalmente”:
“[…] La idea es más la de establecer un modelo de acuerdo consensuado por el cual nos aseguremos una presencia duradera, pero un acuerdo que tenga el consentimientos de ambas partes y con ciertas condiciones.”
Gates y el almirante Timothy J. Kaeting, comandante en jefe del Mando estadounidense del Pacífico, hablaron con los periodistas en Camp Smith, Hawai, antes de su viaje a Singapur para participar en la el “Diálogo de Shangai”, una conferencia regional de tres días sobre seguridad. Gates afirmó que uno de los mensajes principales para la próxima conferencia era que “[…] aunque estemos llevando a cabo guerras en Iraq y Afganistán, y una guerra global contra el terrorismo, no tenemos intención de olvidarnos de Asia”. Esta última puntualización, espeluznante para los pueblos asiáticos, era una referencia específica a China, cuyo rearme militar, declaró el Secretario de Defensa, constituía una enorme preocupación para EEUU.
El restablecimiento de bases militares permanentes estadounidenses en Oriente Medio —en particular tras la oposición popular que provocó la retirada de las tropas estadounidenses de Arabia Saudí hace cuatro años— ha sido uno de los principales objetivos de EEUU que considera Iraq una plataforma de lanzamiento para intervenir en toda la rica región petrolera [3]. La analogía con Corea del Sur también resulta significativa para quienes dicen que EEUU “está llevando democracia a Iraq”. Las fuerzas estadounidenses intervinieron en la península coreana en 1950 para aplastar la rebelión contra el colonialismo, y la presencia de sus soldados ayudó a mantener una dictadura militar que gobernó Corea del Sur durante décadas.
El teniente general Raymond Odierno, responsable del seguimiento de las operaciones militares cotidianas en Iraq, dijo que apoyaba un acuerdo del tipo al que se estableció con Corea del Sur para mantener durante años las fuerzas estadounidenses en Iraq: “[…] Si fuéramos capaces de conseguirlo, eso no haría sino ayudar a las fuerzas de seguridad iraquíes y al gobierno a estabilizarse y a consolidarse con éxito durante los años venideros”, declaró ante periodistas del Pentágono en videoconferencia desde Bagdad.
Más tiempo
El general aprovechó la oportunidad para manifestar que septiembre podría ser demasiado pronto para evaluar el éxito de la intensificación militar que el presidente Bush ordenó el pasado mes de enero, porque el despliegue completo de tropas estadounidenses no se completará hasta mediados de junio, cuando otros 8.000 soldados lleguen a Bagdad y a la provincia de al-Anbar. El Congreso estadounidense ha ordenado a los responsables militares que informen del progreso de la operación a finales de verano, y Odierno declaró que entregaría su evaluación en esas fechas. Los comentarios de Odierno sólo demuestran la farsa de las afirmaciones de la mayoría demócrata al considerar al gobierno Bush el único “responsable”.
Gates, el Secretario de Defensa, cuya candidatura fue confirmada con el apoyo de los demócratas, respondió diciendo que no le preocupaba que Odierno pidiera más tiempo y que no creía que el general quisiera cambiar el calendario:
“[…] No creo que las reglas de juego hayan cambiado en absoluto. Considero que lo básicamente ha dicho es que el informe puede realizarse de diferentes formas, una de las cuales es ‘con más de tiempo’. […] A mi juicio, nuestros mandos militares no deberían preocuparse por el reloj de Washington.”
Mientras tanto, con el fin de demostrar el supuesto progreso de la operación, Odiers rompió el protocolo y dio a conocer datos de las bajas [iraquíes] que recordaban la época de la guerra de Vietnam. Afirmó que las fuerzas estadounidenses habían matado a 3.184 combatientes enemigos, 837 de ellos en Bagdad, y habían herido a otros 1.016 desde el 13 de febrero, fecha del inicio del aumento de tropas. Según datos del Ejército, habían detenido a otras 18.000 personas y habían construido muros de separación en una docena de enclaves [4].
Odieron afirmó que en las próximas semanas las fuerzas del ejército estadounidense se enfrentarían a los resistentes fuera de Bagdad, en particular en el sur y este de la provincia de Diyala.
Más bajas estadounidenses
Los mandos militares de EEUU siguen advirtiendo del aumento de las bajas estadounidenses cuando los soldados salen de las zonas fortificadas, se implican en luchas callejeras y acuden a las comisarías locales. El número de 124 soldados estadounidenses muertos en mayo fue facilitado por Iraq Coalition Casualties, una página web que supervisa los datos oficiales de bajas del Departamento de Defensa estadounidense. Esta cifra sólo se ha superado en dos meses de 2004 durante los asedios de Faluya de abril y noviembre, con 135 y 137 soldados muertos respectivamente.
Oficiales del ejército afirman que las fuerzas contra la ocupación se han hecho más sofisticadas: “[…] Todo el mundo tiene que recordar que luchamos contra un adversario muy inteligente que adapta continuamente sus tácticas, técnicas y procedimientos”, afirma el coronel Mike Galloucis, quien añade: “[…] Están fabricando bombas muy mortíferas”. A principios de la primavera, los responsables estadounidenses declararon que las bombas caseras [5] eran responsables del 60% de los muertos estadounidenses: ahora lo son del 80%. Durante el fin de semana [de la celebración] del Memorial Day la resistencia derribó un helicóptero en Diyala y llenó de bombas trampa el lugar y la carretera que conduce a la ciudad, lo que ocasionó que seis soldados estadounidenses de un grupo de respuesta inmediata saltaran por los aires.
Entre los últimos soldados muertos esta semana, se encontraba un soldado de 20 años de Kentucky, Joshua Moore, cuyo todoterreno fue alcanzado por un artefacto de fabricación casera en Bagdad. El padre de Moore, originario de Logan County, declaró que su hijo se alistó en el Ejército poco después de acabar sus estudios secundarios y que había vuelto a casa recientemente, por primera vez en un año, con un permiso de 15 días para ver a su familia.
Demócratas y republicanos
Cualesquiera que sean sus diferencias, tanto demócratas como republicanos están comprometidos en la defensa de los intereses geopolíticos del imperialismo estadounidense en esa rica región petrolera y en evitar unas consecuencias similares a las de Vietnam. Ante la creciente debacle militar en Iraq, comienza a surgir un consenso sobre la estrategia [a seguir] “tras el incremento de tropas”, consistente en desplegar soldados estadounidenses fuera de las zonas urbanas y hacer un mayor uso de las fuerzas especiales y de la fuerza aérea para “combatir el terrorismo” y defender los “intereses nacionales” de EEUU. El objetivo de tal estrategia sería reducir las bajas estadounidenses y establecer unas mejores condiciones políticas en EEUU con vistas a una ocupación a largo plazo de Iraq y el control de sus enormes recursos energéticos [6].
Para conseguir este objetivo, la muerte de miles de soldados estadounidenses y centenares de miles de iraquíes resulta una insignificancia. Este desprecio lo resumió Tom Koppel, veterano periodista de ABC News, en una columna publicada el 31 de mayo, titulada “Análisis objetivo de la cifra de muertes estadounidenses en Iraq”. Al expresar preocupación acerca de que el creciente número de bajas estadounidenses estaba suscitando “[…] el sentimiento nacional de la urgencia de marcharse”, Koppel argumenta que se puede convencer a la población estadounidense para que acepte incluso un número mayor de muertes si el gobierno Bush explica que el control del petróleo de Oriente Medio es vital para el pueblo estadounidense:
“[…] En lo que ha fracasado el gobierno Bush, de forma trágica y reiterada, es en explicar a la opinión pública estadounidense por qué, primero, se enviaron tropas a Iraq y por qué tienen que seguir allí ahora.”
Ridiculizando las explicaciones oficiales, como la de “[…] la obligación moral de EEU de luchar contra el caos y la anarquía” en otros países, Koppel mantiene que la auténtica razón “[…] tiene que ver con los intereses estadounidenses: la estabilidad en el Golfo Pérsico, el mayor productor y exportador de petróleo y gas natural”. “No se trata de un argumento político fácil de vender: sangre por petróleo jamás ha sido un eslogan popular en EEUU”, reconoce Koppel. Sin embargo, continúa, los políticos tienen que decir a los estadounidenses que si quieren seguir conduciendo sus coches tienen que apoyar la guerra:
“[…] Si quiere que esos vehículos sigan circulando sin el petróleo del Golfo Pérsico, debe saber que una retirada estadounidense de Iraq no está prevista en nuestro futuro inmediato.”
Notas de IraqSolidaridad:
1. La cifra final de muertos en combate en mayo es de 120 soldados estadounidenses, dos británicos y un danés (http://icasualties.org). Balances de los meses previos pueden revisarse en IraqSolidaridad: Carlos Varea: Grupos islamistas de la resistencia iraquí critican públicamente a Al-Qaeda en Iraq. EEUU registró en abril el mayor número de bajas en seis meses y Reino Unido desde enero de 2005 y enlaces asociados.
2. Delegaciones oficiales de EEUU e Irán se encontraban en Bagdad en mayo para discutir sobre la seguridad en Iraq, un encuentro de un día de duración, a nivel de embajadores, considerado por ambas partes a su término como positivo. Véase en IraqSolidaridad: Carlos Varea: La Administración Bush asume que su permanencia en Iraq depende de la actitud de Teherán. EEUU e Irán inician en Bagdad negociaciones sobre Iraq .
3. Véase en IraqSolidaridad: Informe de ‘Global Policy Forum’ (I): Al inicio de 2007 había en el país 55 grandes instalaciones estadounidenses. Las bases de EEUU en Iraq y la nueva embajada en Bagdad .
4. Véase en IraqSolidaridad: Informe de la Misión de Ayuda Humanitaria de Naciones Unidas para Iraq. Aumenta el número de presos en Iraq hasta 38.000 personas y Nota Informativa de la CEOSI: Al menos 10 fallecidos en Samarra por carencias sanitarias como consecuencia del cerco militar. Más de 3.000 detenidos desde el inicio del nuevo plan de seguridad para Bagdad , y Nota Informativa de la CEOSI: Al menos cinco ciudades iraquíes están ya rodeadas por muros erigidos por los ocupantes. EEUU cercará con muros 10 distritos de Bagdad .
5. Más conocidos por sus siglas inglesas IED correspondientes a “Improvised explosive device”.
6. Véase en IraqSolidaridad: Kamil al-Mehaidi: La distribución geográfica de los campos petrolíferos y su gestión bajo ocupación. El futuro del petróleo iraquí .

La página de Petras

12/06/2007
El lobby pro-Israel y la política de Estados Unidos en Oriente Medio: el marcador del 2007
James Petras
Rebelión
Introducción

Nunca, en la historia reciente, la política de Estados Unidos en Oriente Medio ha sido sometida a tal bombardeo de presiones en conflicto por parte de antiguos aliados, clientes y adversarios. Los puntos en disputa abarcan cuestiones básicas de guerra y paz, de las cuales las más importantes son las diferentes respuestas al conflicto palestino-israelí, la ocupación de Irak y la invasión y ocupación autorizada de Somalia a cargo de Etiopía y Estados Unidos.
Entre los principales aspirantes a la influencia en la política de Estados Unidos en Oriente Medio se encuentran, en un lado, el ‘partido de la guerra’, liderado por el bloque de poder sionista y sus seguidores en el Congreso y sus aliados entre los militaristas civiles de la Casa Blanca guiados por el vicepresidente Cheney, el Secretario de Estado Rice, el Consejero de Seguridad Nacional para Oriente Medio Elliot Abrams, junto a un ejército de escribas instalados en los puestos más destacados de la cobertura periodística. En el otro lado se sitúa una pequeña minoría de congresistas, exfuncionarios vinculados a Big Oil 2 , un movimiento pacifista dividido, los estados árabes del Golfo, Arabia Saudí y un número de países europeos por una serie de cuestiones específicas.
Hasta la fecha, la Zionist Power Configuration (ZPC) ha hecho que sus partidarios en el Congreso y en la Casa Blanca cierren filas y ha apisonado la oposición interna para asegurar el respaldo incondicional de Estados Unidos a las posiciones de Israel en Oriente Medio. Uno de los ejemplos recientes de la influencia política y mediática de ZPC se ilustra en su rechazo u omisión de un importante documento sobre derechos humanos y civiles en Israel publicado por el Comité de las Naciones Unidas con relación a la Eliminación de Discriminación Racial (publicado el 9 de marzo del 2007). El estudio, realizado por unos 24 expertos, hacía 19 recomendaciones para que Israel pusiera término a la discriminación racial en 25 áreas contra ciudadanos árabes de Israel. Israel rechazó el informe, la ZPC automáticamente siguió el ejemplo, así como Washington.
Sin embargo, hay signos (seguramente débiles) de que el poder visible e invisible de la ZPC está siendo sometido a un escrutinio crítico público e incluso ‘llevado a juicio’ por los clientes de Estados Unidos. El Consejo de Cooperación del Golfo [Council of Gulf Cooperation], compuesto por Kuwait, Qatar, Omán, Arabia Saudí, Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos, es el mayor proveedor de petróleo del mundo (por encima del 40%); se trata de regímenes conservadores y pro-estadounidenses que albergan bases militares americanas y están vinculados a las casas financieras y del petróleo estadounidenses más importantes y se encuentran entre los más destacados compradores de material militar del complejo militar-industrial estadounidense. En un encuentro celebrado a finales de marzo del 2007 instaron a los Estados Unidos a enfrentarse a Irán solo por la vía diplomática y no por la militar o imponiendo sanciones económicas. Israel optó por una posición diametralmente opuesta, presionando por el endurecimiento de las sanciones y por la confrontación militar. Automáticamente, la ZPC se hizo eco de la línea del Partido Israelí (Daily Alert 26-30, 2007). El Congreso y Bush ignoraron a Big Oil, al complejo militar-industrial, a sus clientes árabes y siguieron la línea sionista: intensificaron las sanciones, incrementaron las operaciones de comandos, aumentaron la actividad naval en torno a las costas de Irán y ofrecieron el envío de aviones de combate a Irán después de la captura de los marineros británicos implicados en operaciones de espionaje (Blair, por una vez, rechazó la provocación de guerra). Una vez más la ZPC ganó el pulso a Big Oil y al complejo industrial-militar a la hora de dictar a los Estados Unidos la política en Oriente Medio.
De igual importancia es el hecho de que los principales ‘aliados’ árabes de Estados Unidos en Oriente Medio han divulgado una serie de propuestas y opciones políticas que se oponen directamente a la agenda ZPC-israelí. La propuesta de Arabia, aprobada por la Liga Árabe, ofreciendo el reconocimiento de Israel y la normalización de relaciones a cambio de acatar las resoluciones de la ONU sobre la devolución del territorio ocupado en 1967 es un ejemplo. Estas iniciativas árabes han generado una respuesta positiva por parte de muchos gobiernos de la Unión Europea y de Turquía, sumándose a las fuerzas convocadas contra la dirección israelí-ZPC en la política estadounidense en Oriente Medio. Las deserciones de la causa del lobby israelí se han notado especialmente entre los conservadores, incluyendo a Robert Novack (“US War in Iraq – The Sharon War”, Haaretz, 4 abril, 2007).
Nuevas direcciones en la política estadounidense: ¿moderar la agenda árabe?
La principal preocupación de los regímenes moderados árabes del Golfo Pérsico es asegurar la estabilidad política, evitar los perturbadores conflictos regionales e internos y consolidar un clima financiero favorable a los dinámicos proyectos de desarrollo emprendidos. La invasión, ocupación y prolongada guerra imperial estadounidense en Irak ha sido una fuente de inestabilidad y de conflictos internos en la región. Los repetidos asaltos y ocupaciones violentas de territorio palestino, la invasión del Líbano y las amenazas a Irán y, lo más importante, su brazo político —la capacidad de la ZPC de asegurarse el respaldo de Estados Unidos—, han creado un ambiente de permanente ‘alta tensión’. La creciente incompatibilidad entre los objetivos de los estados árabes, orientados a un clima de negocios conservador, y las políticas desestabilizadoras ‘radicalmente militaristas’ de Washington y Tel Aviv han forzado una brecha creciente entre sus tradicionales aliados y clientes. Con un amplio superávit, enorme liquidez en dólares y euros, el Este Árabe se centra en construir imperios económicos tanto en la región como en el resto del globo. Para ello necesitan, sobre todo, una ‘base de operaciones’ segura, unos cuarteles y base operativa que sustenten las redes globales financieras, comerciales y sus propiedades.
El reciente encuentro de estados árabes en Riyadh, convocado por lo saudíes, sirvió de plataforma para esbozar un programa de estabilidad en Oriente Medio y el cese de las actividades violentas y desestabilizadoras. Tanto en sus propuestas formales como en sus pronunciamientos informales, los líderes conservadores pusieron sobre la mesa una agenda para re-dirigir la política estadounidense en Oriente Medio lejos de la línea israelí-ZPC de confrontación militar, hacia la negociación diplomática, la reconciliación de élite y el fortalecimiento de la estabilidad económica regional. Dentro de este marco regional conservador y la alta prioridad concedida a la estabilidad económica, la ‘nueva situación’ sobre el terreno (es decir, la posición crítica hacia Estados Unidos y la oferta de paz a Israel) se convierten en indicadores clave a la hora de definir la política en Oriente Medio.

‘ Nueva situación’ y nuevas realidades en Oriente Medio

Los viejos clichés cabildeados [lobbed] por los críticos liberales sobre los Estados del Golfo y Arabia Saudí son tremendamente engañosos y podrían inducir a una malinterpretación de la nueva dinámica económica y política de la región. Las imágenes sionistas y liberales de reaccionarios jeques hundidos en un consumo de artículos de lujo conspicuo en sus atrasadas y estancadas economías; jeques que viven exclusivamente de unas ‘rentas’ que no dejan de acumularse porque manan a borbotones de los pozos de petróleo, que dependen de la protección militar de Estados Unidos… esta visión hace tiempo que ha sido superada. Todos los estados del Golfo y Arabia Saudí están profundamente comprometidos en proyectos de diversificación económica a largo plazo y a gran escala, creando nuevos negocios, mercados financieros, comerciales y de propiedades basados en capital local y, en algunos casos, en grandes bancos extranjeros de inversión. Se han consumado importantes operaciones industriales conjuntas en energía, refinerías y plantas químicas entre Arabia Saudí y China e India. Los multi-billonarios ‘príncipes’ son importantes inversores y co-propietarios de redes globales de empresas financieras, hoteles, puertos y otras infraestructuras a gran escala y sectores de la construcción.
La riqueza energética del gas y el petróleo es el punto de partida de las nuevas élites dominantes, las cuales se reinventan a sí mismas como jugadores regionales, si no globales. A pesar de mantener todavía muchas de las ‘formas externas de la religión tradicional’ (oposición a la usura), vastos ejércitos de financieros locales han creado de hecho instrumentos financieros que de facto revierten pagos que equivalen a interés. Dado el crecimiento de los intereses económicos globales y regionales de estas élites conservadoras, pueden perderlo todo si continúan siguiendo las políticas destructivas, coloniales e imperialistas de Estados Unidos e Israel en la región.
La diversificación económica y el dinamismo del desarrollo interno ha creado una nueva burguesía en el Golfo vinculada al capital europeo y asiático (estatal y privado), cada vez más independiente en materia política de los Estados Unidos y menos dependiente del poder militar ‘externo’. Esta nueva realidad económica proporciona pistas acerca de la nueva ‘situación política’ sobre el terreno, incluyendo las discretas —aunque francas— críticas de Arabia Saudí a la ocupación estadounidense de Irak y las exigencias de la retirada de tropas. Los Estados del Golfo que respaldaron los “Acuerdos de La Meca”, impulsados por Arabia Saudí, que condujeron a la unidad de gobierno entre la OLP y Hamas, fueron abiertamente contra política (de la Casa Blanca-israelí-sionista) de aislar a Hamas, como lo fue el rechazo abierto de Arabia Saudí y los Emiratos a los preparativos de guerra estadounidenses e israelíes contra Irán. Han rechazado la política de Washington y del Israel-sionista [Israeli-Zionist] de negarse a un encuentro con Irán, manteniendo por separado encuentros y discusiones a alto nivel. La oferta de la Liga Árabe a Israel —creada y autorizada por Arabia Saudí— de paz y reconocimiento a cambio de la retirada de los territorios de Palestina ocupados en 1967 ha dejado al escubierto los pretextos de Israel para la colonización y anexión progresivas de territorio palestino y la subordinación de Estados Unidos a la Zionist Power Configuration.
La nueva realidad económica y política en Oriente Medio enfrenta a una élite estadounidense de la política exterior cada vez más militarizada, fuertemente influenciada por la ZPC, con una élite árabe cada vez más involucrada en la esfera mercantil [marketized]. Las industrias militares israelíes, centrales en su economía, la influencia política de los partidos de los colonos, los fundamentalistas religiosos y las instituciones de seguridad, así como la dependencia del Estado de Israel de las multimillonarias dádivas del tesoro norteamericano y de los ricos judíos militaristas de derechas, significa que Israel es estructuralmente incapaz de llegar a ningún acuerdo basado en la premisa ‘paz por territorios’. El reasentamiento de medio millón de fanáticos colonos armados en el Israel de antes de 1967, la pacífica reconversión de las industrias militares israelíes y el mantenimiento del apoyo exterior de los plutócratas sionistas sin la retórica de las ‘amenazas militares existenciales’ está más allá de los límites de la clase política israelí tal y como se constituye en la actualidad. La profunda integración y subordinación de la ZPC a la estructura de poder israelí tiene como resultado que las exigencias del complejo militar-colono-industrial de Israel sean transmitidas al Congreso y Ejecutivo norteamericano y finalmente convertidas en política.
En la medida en que así son las cosas, la ZPC es responsable de la falta de flexibilidad de la política norteamericana en Oriente Medio, expresadas en su fijación por la guerra permanente y su ceguera ante el abismo entre los Estados Árabes, enfilados hacia el mercado, y el militarismo estadounidense-israelí. La ZPC es responsable del apoyo inamovible e incondicional a un régimen colonial anacrónico en una época de crecimiento de relaciones de mercado globales. La parálisis de la política norteamericana es el resultado del poder de un grupo de presión [lobby] empresarial moderno, del siglo XXI, extraordinariamente rico (el 24% de los 400 más ricos de Forbes 3 son judíos) que actúa en nombre de una serie de demandas territoriales de los fundamentalistas judíos que se remontan a un periodo histórico de hace al menos 2500 años. La noción de desarrollo ‘combinado y desigual’ se aplica ciertamente a los financiadores externos de Israel más importantes.
La rigidez de los parámetros estructurales de la política israelí se transmite por medio de la ZPC a la base de la contradictoria realidad en las relaciones entre Estados Unidos e Israel: la política, estructuralmente rígida, de un pequeño Estado ‘aislado, militarizado, controlado por colonos’ que bloquea transacciones económicas en una economía imperial globalizada, forzándola a embarcarse en aventuras militares desastrosas.

El poder sionista y la mayoría demócrata del Congreso

Contrariamente a las declaraciones de muchos críticos de la guerra, especialmente aquellos que se atreven incluso a atacar al lobby sionista neoconservador que defiende la guerra, la invasión estadounidense de Irak no ha sido un ‘desastre’, una ‘debacle’ o una ‘derrota’. El corolario de este argumento —que ‘el desastre de Irak’ ha provocado una ‘huida en masa’ de los Zioncons 4 de la administración Bush— es algo que no está nada claro.
El objetivo fundamental de la ZPC era derrocar a Saddam Hussein, la destrucción del Estado de Irak (especialmente su aparato militar y de inteligencia) y la infraestructura social para, de esta forma, eliminar un valedor incondicional del nacionalismo secular árabe en Oriente Medio y un desafiador fuerte de las tentativas de Israel de afirmar su hegemonía en la región. La guerra, orquestada por los Zioncons, supuso un éxito en todos y cada uno de los objetivos estratégicos israelíes: la resistencia palestina perdió un poderoso valedor político y financiero. La oposición a Israel en Oriente Medio se redujo considerablemente a los Estados y movimientos musulmanes clericales. Se creó el marco para una nueva secuencia de guerras con los adversarios de Israel, incluyendo a Hezbolá, Siria y, más importante, Irán. Como consecuencia de la destrucción estadounidense del Estado de Irak, Israel ha tenido manos libres para invadir y devastar Palestina, especialmente Gaza, completar el gueto con un muro para el aislamiento de las ciudades y pueblos palestinos de sus mercados y actividades diarias, y extender sus asentamientos coloniales. Los Zioncons americanos en la Admnistración fueron capaces de sabotear cualesquiera negociaciones de paz, sirviéndose como excusa de su guión de la ‘guerra contra el terror’. La partida de algunos de los Zioncons de la Administración tras la ocupación militar de Irak se debió a que habían servido exitosamente a los intereses estratégicos de Israel con una dedicación masiva de las fuentes militares y económicas de Estados Unidos. Pero en el momento en que esa guerra-para-Israel se iba convirtiendo en una larga, costosa e impopular guerra-para-Estados Unidos y algunos críticos bien conectados, investigadores y cargos militares comenzaban a señalar con el dedo públicamente a los funcionarios sionistas del Gobierno como los promotores clave de la ‘desastrosa’ guerra, los Zioncons ‘dimitieron’. Esto cortocircuitó cualquier intento de llevar a cabo comprometedoras investigaciones en el interfaz entre los Zioncons estadounidenses arquitectos de la guerra y el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí y su mando militar.
A pesar del éxito de la operación ‘guerra a Irak’, los Zioncons sufrieron algunas bajas colaterales. Irving ‘Scooter’ Libby, Jefe de la oficina de planificación militar del vicepresidente Cheney, fue procesado por cargos de perjurio [peripheral perjury charges], lo cual sorteaba la implicación directa de la red Zioncon en el periodo previo a la guerra y su continuación. Dos líderes del AIPAC 5 (uno importante y el otro secundario) fueron acusados de espiar para Israel. Los dos espías acusados de ninguna manera debilitaron material o políticamente la fuerte implantación del AIPAC en el Congreso o en la Casa Blanca. Continuaron recibiendo el apoyo incondicional de los líderes congresistas de ambos partidos, así como del vicepresidente y del secretario de Estado, los cuales pronuciaron sendos discursos en la convención anual de la AIPAC en el 2006 y en el 2007.
El hecho de que la ZPC considere la guerra en Irak como un ‘trato hecho’ para mejorar la posición de Israel en Oriente Medio y que haya desplazado sus esfuerzos para llevar adelante el siguiente objetivo estratégico de Israel —la destrucción de Irán—, ha causado una fisura visible entre ellos y los funcionarios clave de la Casa Blanca, todavía empantanados en el tema de perder la guerra en Irak.
El vicepresidente Cheney, en su discurso en la convención anual del AIPAC en el 2007, desafió abiertamente a los líderes del AIPAC, que parecían estar retirando su apoyo a la guerra de la Administración en Irak y estar presionando por sanciones ecónomicas más agresivas y la opción de una eventual guerra con Irán como estrategia. Los Zioncons buscan sacar el máximo partido de su apoyo a su nueva y falsa guerra ‘existencial’ con Irán entre los liberales judíos que se han vuelto contra la guerra de Irak, cargándoles así las bolsas de los soldados muertos a Cheney y a Bush. En la convención del AIPAC, Cheney, no precisamente un neófito en estas intrigas de puñalada trapera, ofreció recrudecer la escalada de amenazas contra Irán si los sionistas mantenían su apoyo a la guerra de Bush, Cheney y Rice en Irak. Mientras que el primer ministro israelí Olmert reiteraba formalmente la importancia de que Estados Unidos continúe ocupando Irak para la seguridad de Israel, en la práctica todos los ministros que asisten a los congresos sionistas más importantes han subrayado con insistencia a sus acólitos la amenaza iraní y la necesidad de eliminar el régimen iraní, sus estaciones nucleares y estructuras estatales. A pesar de que Estados Unidos se desangra en la guerra de Irak, a pesar de que más de tres cuartas partes de la población norteamericana está harta de la participación en guerras en Oriente Medio, esto no ha evitado o, lo más importante, debilitado, el esfuerzo de la ZPC para encarrilar a Estados Unidos hacia más guerras, con el apoyo entusiasta de la mayoría de los líderes del Partido Demócrata.
Con un ojo en la campaña de las contribuciones financieras, todos y cada uno de los candidatos demócratas y republicanos han prometido apoyar sin condiciones los intereses de Israel, incluidas las promesas específicas a ZPC-AIPAC.

El lobby pro-Israel y Bush: poderes de guerra y capitulación de los demócratas

Los demócratas han ido limitando sus restricciones a la forma como Bush lleva la ocupación de Irak; el factor clave para esto ha sido el lobby judío. De acuerdo con la Associated Press (13 marzo del 2007): “Los demócratas conservadores, así como los delegados que se encargan del posible impacto en Israel, han manifestado la necesidad de un cambio de estrategia…”. Como señaló el Congressional Quaterly: “Los halcones y legisladores pro-Israel presionan para golpear una disposición pensada para la agenda de gastos de la guerra que haría que el presidente buscara la aprobación del Congreso antes de embarcarse en ninguna aventura militar en Irán”.
La propuesta respecto a Irán provenía de un deseo de algunos destacados políticos demócratas de asegurarse de que Bush no lanzara un ataque sin contar con la aprobación del Congreso, una medida aprobada por la gran mayoría de los militantes de base del partido demócrata. Pero durante la semana del 5 al 10 de marzo, la élite sionista tanto del Congreso como del lobby se dieron de golpes en la cabeza en una serie de sesiones a puerta cerrada y literalmente forzaron a los ‘destacados políticos demócratas’ a retractarse y recapitular. Haciéndose eco de la línea de Olmert, uno de los muchos portavoces sionistas en el Congreso habló abiertamente contra las limitaciones constitucionales y legislativas del presidente Bush, por sus ‘efectos’ en Israel. La representante Shelley Berkeley dijo en una entrevista: “En Israel, el miedo a Irán está muy extendido… [Irán] ha expresado en numerosas ocasiones una hostilidad total al Estado judío”. El presidente del Comité Demócrata, Rahm Emmanuel, que trabaja de cerca con AIPAC, ‘predijo’ lo siguiente: “Quizás esto haría desaparecer la mejor herramienta de negociación que los Estados Unidos tienen cuando se trata de Irán” (Associated Press, 13 de marzo del 2007). Logró excluir la enmienda en la Asignación Suplementaria al Presupuesto de Guerra [Supplemental War Budget Allocation], aunque Nancy Pelosi, portavoz de la Casa, y el representante John Murta, presidente del Comité de Gastos de Defensa [Defense Appropriation Committee], fueran favorables a esta.
El vicepresidente Cheney, con una sonrisita, señaló la hipocresía de los sionistas liberales y los congresistas liberal-demócratas pro-Israel, quienes se oponían a Bush en la cuestión de Irak y presionaban por una política de guerra hacia Irán. “Simplemente, no es coeherente para nadie (¡incluyendo los liberales pro-Israel! JP) exigir acciones agresivas contra la amenaza del régimen iraní al mismo tiempo que se concede sobre una retirada de Irak que envalentonaría a nuestros peores enemigos dramáticamente y dejaría peligrosamente debilitado al mejor amigo de Israel, los Estados Unidos” (AP 13/03/2007). Una vez más, se dio prioridad a los intereses de Israel por encima de las prioridades de voto del electorado demócrata. Una vez más el poder del congresista Rahm Emmanuel y sus colegas ‘conservadores’ y pro-sionistas del Congreso dominó la ‘conciencia’ de otros destacados demócratas. Una vez más el AIPAC liberó a Bush de toda restricción constitucional y del Congreso permitiéndole lanzar un ataque contra Irán. Una vez más los dictados de la belicosa política de Israel fueron transimitidos con eficacia y ejecutados en el Congreso de los Estados Unidos. Los demócratas abandonaron la disposición constitucional sobre la autoridad en materia de guerra. Israel, una vez más, demostró que es el árbitro supremo de la política militar de Estados Unidos en Oriente Medio a través de sus representantes en el Congreso. (No sorprende que Buchanan y otros se refieran al Congreso como ‘territorio ocupado por Israel’).
Bush consiguió el respaldo del AIPAC para sus poderes de guerra; Israel retuvo a un presidente que es su disciplinado cómplice en sus propósitos militares en Oriente Medio.

Las guerras de Israel-AIPAC-USA en Oriente Medio

El papel de Israel en la mobilización del lobby sionista a favor de los amplios poderes de guerra de Bush se hizo evidente en el contundente discurso israelí del ministro de asuntos exteriores, Tzipi Livni , en el congreso anual del AIPAC en Washington en marzo del 2007. De acuerdo con el diario israelí Haaretz (12/03/2007) Livni: “Advirtió a Estados Unidos que no mostrara debilidad en Irak”. Continuó enfatizando la importancia de ejercer la violencia y el poder… “en una región donde las impresiones son importantes, los países no deben mostrar debilidad y rendirse a los extremistas”. Esta es otra forma de plantear el bulo familiar de Israel de que ‘los árabes solo entienden la fuerza’, una bien conocida y duradera justificación racista y colonial que ha servido para extender y perpetuar la represión del subyugado pueblo árabe.
Livni instruyó, entre ovación y ovación, a los miles de lealistas del AIPAC y a los cientos de sus seguidores del Congreso de Estados Unidos de la amenaza iraní y los incitó a intensificar la escalada de ataques a Teherán: “Irán siempre estuvo en la vanguardia de las amenazas extremistas a Israel, al Gran Oriente Medio y al mundo en general por sus ambiciones nucleares. Enfrentarse al extremismo es enfrentarse a Irán” —dijo, presionando por el endurecimiento de las sanciones de Naciones Unidas con relación al programa nuclear (Haaretz, 12/03/2007). Las palabras de Livni conmovieron el especial lenguaje de agitación propagandística que inflama el fanatismo de los líderes del AIPAC, sus seguidores y los congresistas. “Irán”, señaló, “es un régimen que niega el Holocausto al mismo tiempo que amenaza al mundo con otro. A aquellos Estados que conocen esta amenaza pero que todavía titubean debido a mezquinos intereses económicos y políticos, déjenme decirles esto: ¡la Historia recordará!”.
El discurso de Livni sirvió a diversos propósitos. Por un lado, estableció la ‘línea’ a los lealistas pro-Israel en los Estados Unidos para que continúen apoyando la política de Bush y Cheney con relación a la guerra en Irak, independientemente de los sentimientos de la mayoría de los votantes judeo-americanos. Por otro lado, fortaleció la mano del lobby y sus seguidores en el Congreso forzando a los liberales de la Casa, judíos y gentiles, a levantar sus restricciones (exigidas por el votante americano) a los poderes de guerra de Bush. Por último, diseñó la agenda de altas prioridades y campañas a seguir por sus seguidores sionistas con relación a Irán. Finalmente, rellenó la brecha abierta entre Cheney-Bush y el lobby sobre el orden de prioridad entre una ‘nueva’ guerra contra Irán y la ‘antigua’ e impopular guerra en Irak, ensamblándolas.
La intervención directa del Ministro de Asuntos Exteriores israelí en los asuntos internos de Estados Unidos, su apoyo flagrante a la guerra de Cheney y Bush y el ataque a los sentimientos anti-guerra de la opinión pública norteamericana, recuerda las peores intrusiones diplomáticas de los Estados Unidos en las repúblicas bananeras de Centroamérica. Ni uno solo de los miembros del Congreso se atrevió a señalar esto, mucho menos oponerse a la interferencia israelí en la política estadounidense, por miedo a una respuesta contundente de la enfervorizada masa de ‘Adelantados de Israel’ [‘Israel Firsters’]. Ni uno solo de los comentadores ‘izquierdistas’ o ‘progresistas’ señalaron que la tentativa de Livni de universalizar la hostilidad de Israel hacia Irán no era sino una treta demagógica. Un gran número de sondeos de opinión realizados en Europa mostraron que una amplia mayoría considera a Israel el país del mundo más amenazador y negativo, por delante de Irán, Corea del Norte y Siria. El hecho de que Irán sea un participante bienvenido en el Congreso Mundial de Países Islámicos, que representa a más de 500 millones de personas, es ligeramente omitido en los excesos retóricos de Livni. Estos lapsus no causan preocupación en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, puesto que el problema no es propagar falsedades deliberadas y verificables, sino el poder de las mentiras para provocar a la acción a sus agentes norteamericanos y para desalentar cualquier posible crítica. Al pontificar sobre el ‘Holocausto’ y su corolario, ‘la Historia recordará’, le fue garantizada a Israel la observancia fanática de la ZPC de sus belicosas políticas y el silencio y capitulación de los ineficientes y escépticos judíos liberales que se oponen a la guerra. La ‘Alternativa AIPAC’ [‘AIPAC Alternative’] —de base judía—, especialmente la ‘Voz Judía por la Paz’ [‘Jewish Voice for Peace’], pasa tanto tiempo negando el poder del lobby pro-Israel como criticando la política estadounidense (Nation 23/04/2007, sobre la Alternativa AIPAC).
En una irónica y perversa vuelta de tuerca del eslogan contra la guerra (‘guerra por petróleo NO’ [‘No War for Oil’]), Livni exigió ‘Paz por petróleo NO’ [‘No Peace for Oil’]. La advertencia de Livni a aquellos Estados “que conocen esta amenaza pero que todavía titubean debido a mezquinos intereses económicos o políticos”, es una clara referencia a Estados Unidos. Más específicamente, está dirigida a aquellos políticos que podrían considerar la negociación pacífica con Irán o aceptar el plan de paz saudí para salvaguardar los intereses petroleros norteamericanos, antes que sacrificar esos intereses al servicio de la supremacía política y militar de Israel en Oriente Medio. Está claro que Livni está dirigiendo a sus ‘Adelantados de Israel’ en Estados Unidos a acabar con los Mitigadores de la Sed de Petróleo [Oil Appeasers], a intimidar a todo político que manifieste cierta preocupación sobre los intereses comerciales estadounidenses por encima de las belicosas exigencias del sionismo israelí.
Mientras que la percepción de Livni de los peligros para Israel emana del enfoque de paz y diplomacia de ‘mezquinos [sic] intereses económicos o políticos’ (cf. la mezquina inquietud de Israel por la ocupación de territorios en Palestina y Líbano), lo que pasa por un movimiento pacifista en Estados Unidos se une al coro, culpando a la industria petrolera de las guerras norteamericanas en Oriente Medio. Hay una interesante coincidencia entre los halcones israelíes y las palomas estadounidenses en la denuncia de Big Oil, lo que no sería una coincidencia si se tiene en cuenta que lo que pasa por un movimiento pacifista está desmesuradamente influenciado por los sionistas de izquierda más prominentes, los cuales combinan las críticas a la ‘guerra de Bush’ con la exclusión de cualquier mención a Israel o las críticas al belicoso y cizañero lobby sionista. Antes, durante y después del congreso AIPAC en Washington varios miles de fanáticos cargaron contra las oficinas de miembros del Congreso y senadores. Más de la mitad de los miembros del Congreso y prácticamente todos los senadores fueron intimidados en más de 500 encuentros y reuniones a favor de la agenda militar israelí contra Irán.
A finales de marzo la liga árabe, dirigida por Arabia Saudí, propuso un plan de paz integral para poner fin al conflicto palestino-israelí. La propuesta ofrecía el reconocimiento árabe, relaciones comerciales y diplomáticas, el fin del estado de beligerancia y de las sanciones económicas, a cambio de que Israel cumpliera las resoluciones de Naciones Unidas y se retirara de todos los territorios palestinos ocupados durante y después de la guerra de 1967. El Primer Ministro israelí rechazó rotundamente la propuesta saudí argumentando que era únicamente una ‘base de negociación’. La ZPC inmediatamente se hizo eco de la línea del partido israelí, cuestionando la forma y sustancia de la propuesta y atacando a los regímenes árabes. El 29 de marzo del 2007, el órgano de los presidentes de las organizaciones judías americanas más importantes publicó cuatro panfletos propagandísticos atacando la propuesta de paz y respaldó el rechazo de Israel. El lobby garantizó que el Congreso y Ejecutivo de Estados Unidos o bien apoyaran la posición israelí o rechazaran apoyar el plan saudí. Una vez más, los 150 miembros a tiempo completo del lobby fueron más listos que las multinacionales del petróleo norteamericanas pro-árabes.

El líder de la mayoría en la Casa como mensajero de Israel

La visita a Siria de Nance Pelosi, líder de la mayoría demócrata, generó una respuesta hostil de parte de la Casa Blanca y elogios de liberales y progresistas. Bush manifestó su desaprobación a Pelosi por inmiscuirse en su política exterior y su posición de ‘no negociación’ con Siria. Los liberales aclamaron la visita de Pelosi como una nueva posibilidad para la ‘diplomacia’ frente a las amenazas y el ruido de sables. Ninguno de los dos percibió que la principal y esencial tarea de Pelosi era servir como mensajero —con poderes especiales— del Estado de Israel. Durante su visita a Israel, anterior a la de Siria, el régimen de Israel dio instrucciones a Pelosi para que presionara a Siria para que retire su apoyo a Hamas, Hezbolá e Irán. El primer ministro israelí le dijo a su mensajero —Pelosi— que re-transmitiera a los sirios que romper lazos y aislarse de sus únicos aliados eran las condiciones de Israel para la apertura de negociaciones. Esto sucedió a pesar de que hasta la visita de Pelosi a Siria, AIPAC y la máquina política sionista en su totalidad habían insultado a todo miembro del Congreso que se atreviera a mencionar la posibilidad de visitar Siria. Sin embargo, cuando Israel filtró que Pelosi estaba transmitiendo mensajes israelíes a Siria, el lobby no puso objeciones. La línea del partido de Tel Aviv había cambiado y la quinta columna israelí automáticamente modificó su línea, y ninguno de sus ‘funcionarios’ protestó. Cuando Estalin cambió bruscamente la línea del partido, había más comunistas disidentes en el extranjero que hoy desertores sionistas en circunstancias similares.
Las casi cómicas volteretas y contorsiones ideológicas que dan los ‘Adelantados de Israel’ (IF [‘Israel Firsters’]) para seguir el zigzagueo de sus domadores israelíes se hace evidente en su forma de tratar a los Estados árabes del Golfo. Durante mucho tiempo, el IF ha hecho todo lo posible por desacreditarlos, refiriéndose a ellos como Estados absolutistas, decrépitos, y ridiculizó la caracterización del Departamento de Estado, que los definió como ‘árabes moderados’. Más recientemente, cuando Olmert se refirió a esos mismos Estados como ‘moderados’, principalmente porque están implicados en negocios encubiertos con Israel por medio de terceros, y criticó a Irán, el lobby revisó su línea y habló en su favor. Pero cuando los saudíes lograron que Hamas y la OLP formaran gobierno, Israel tachó el papel de Arabia Saudí como de respaldo al terrorismo de Hamas, y la propaganda sionista siguió el ejemplo, acusando a los saudíes de financiar a Hamas. El servilismo ciego del lobby de Israel a un ‘poder extranjero’ solo sería un asunto del Departamento de Justicia si no tuviera un impacto tan profundo en la política estadounidense en Oriente Medio, donde las modificaciones israelís de su política se reflejan en la política norteamericana.

El primer lobby de Israel bloquea una importante venta de armas

Con un déficit comercial que sobrepasa los 500 mil millones de dólares, uno de los pocos sectores de exportación competitivos estadounidenses es el de la industria armamentística, número uno mundial en venta de armas —seguido de Israel. Los planes de la administración Bush en venta de armas a Arabia Saudí y a otros aliados del Golfo Pérsico han sido bloqueados por Israel, por medio del lobby sionista (NY Times, 5/04/2007). Funcionarios de la administración han concertado y cancelado dos veces reuniones informativas para miembros del Comité de Relaciones Exteriores del Senado debido a la influencia de AIPAC sobre el comité y la posibilidad de que los acuerdos de venta fueran rechazados. Como consecuencia, la administración espera que Israel llame a sus perros de ataque del lobby a cambio de un incremento de la ayuda militar y de las donaciones a Israel en un 20% —aumentando el total de la ayuda militar de 2.400 millones de dólares a tres mil millones anuales. El Secretario de Defensa, Gates, incapaz de acabar con la influencia del lobby en el Congreso, tuvo que volar a Israel y suplicar que se consintiera la venta, a cambio de tecnología militar avanzada.
Las ayudas a Israel en materia de investigación militar avanzada, diseño y tecnología han mejorado la posición de Israel en el competitivo mercado mundial de alta tecnología y por tanto aumentado las ganancias… a costa de Estados Unidos, según se desprende de las recientes ventas a India, de alrededor de 1.500 millones de dólares. En suma, el lobby de Israel es más listo que el complejo industrial-militar de Estados Unidos en lo que se refiere a influencia en el Congreso, capacidad de bloqueo de tratos lucrativos y mejora de las ventas de Israel en el mercado mundial.

Los candidatos del Partido Demócrata doblan la cerviz ante el Lobby

Los aspirantes a la presidencia más importantes del Partido Demócrata han hecho una labor extraordinaria por asegurar la aprobación del lobby: todos respaldan la ‘opción militar’ contra Irán; todos apoyan el paquete de ayuda a Israel de 2.400 millones de dólares, a pesar de que la renta per cápita en Israel asciende a 25.000 dólares y a pesar del boom de su industria de alta tecnología. La senadora por New York, Hillary Clinton, al hablar ante el Consejo Demócrata Nacional Judío [National Jewish Democratic Council], apeló a la intervención militar contra Irán (Jerusalem Post, 26/04/2007). El periódico israelí, Haaretz, aprovechándose de la actitud aduladora de todos los candidatos, fomentó la creación de un panel de ‘expertos’ israelíes para evaluar a los candidatos a la presidencia de Estados Unidos sobre la base de su servilismo a los intereses de Israel. Esto, a su vez, hizo que el senador Obama enviara al panel israelí sus más recientes, burdos y belicosos pronunciamientos con relación a Irán (ver Robert Kagan, ‘Obama the Interventionist’, Washington Post, 29/04/2007). Sin embargo, es Hillary Clinton la líder del pelotón en la carrera por asegurar la campaña de financiación judía. La alta estima del lobby por Clinton no se debe únicamente a su total y completa identificación con Israel —según fue manifiesto en la Convención AIPAC de marzo del 2007—, sino por el notorio historial de la familia. El otrora director de la CIA, George Tenet, en su último libro, En el centro de la tormenta [At the Center of the Storm] 6 , dedica un capítulo entero a la propuesta del entonces presidente —Bill Clinton— de liberar al superespía americano-israelí, Jonathan Pollard, de la prisión federal. Espoleado por el presidente de Israel, el ultraderechista Benyamin Netanhayu, su asesor en Seguridad Nacional, el Zionlib 7 Sandy Berger, el enviado en Oriente Medio, el Zioncon Dennis Ross, y por un importante sector del lobby, Clinton propuso la puesta en libertad del espía Pollard. De acuerdo con su libro, Tenet le dijo a Clinton que dimitiría, ya que perdería todo su capital moral teniendo en cuenta toda la inteligencia acumulada que demostraría que se recompensaba a un traidor. Más aun, todo el servicio de inteligencia y el aparato militar se indignó ante el hecho de que Clinton siguiera las políticas trazadas por los servicios de espionaje israelíes y los miembros de su lobby por encima de los intereses de la seguridad nacional americana.
Clinton, posteriormente, sentó un precedente al conceder el indulto a un criminal, el estafador mil-millonario [billionaire] March Rich, hoy ciudadano israelí y amigo íntimo de los líderes del lobby y de Israel. Hillary Clinton ha demostrado que tanto ella como Bill no solo hablan, sino que actúan, en primer lugar, por los intereses israelíes incluso cuando ello implica ir en contra de todo el servicio de seguridad nacional y su sistema legal. Esta sórdida historia, realmente, es una prueba clara de que los Clinton son cien por cien seguidores bona fide del bando israelí, algo de lo que ningún otro candidato puede jactarse.
A principios de mayo, la adminstración bush elaboró un plan para relanzar gradualmente, en un periodo de ocho meses, las perspectivas de paz entre Israel y Palestina. La propuesta solamente pedía a los israelíes que permitieran pasar entre Gaza y Cisjordania a los camiones y autobuses —normales pero urgentes— de los palestinos, a cambio de que estos controlaran los lanzamientos de cohetes caseros en la frontera. Como era predecible, los israelíes se opusieron a la más mínima alteración de la guetización opresiva de los palestinos (Daily Alert, 2/5/2007). Los líderes israelíes rechazaron una agenda que les obligaba a posponer las cosas: los militares israelíes se opusieron a cualquier relajamiento de la pinza en Gaza “por razones de seguridad” (Daily Alert, 8/5/2007). Argumentaron que Hamas podría extender su influencia en Cisjordania por medio de la persuasión. Después de que los militares israelíes rechazaran la iniciativa de Bush, la ZPC se puso manos a la obra. Los demócratas, incluidos todos los candidatos a la presidencia y líderes del Congreso, se negaron a respaldar el anémico esfuerzo de Bush por abrir el gueto de Gaza. Los medios de comunicación siguieron el ejemplo. El looby pro-Israel enterró la propuesta, en su totalidad, antes incluso de que llegara a debate público.

El Lobby contra la acusación federal: el juicio de los espías de AIPAC

El 4 de agosto del 2005 dos líderes del AIPAC y un analista del Pentágono, Larry Franklin, fueron llevados ante un gran jurado federal acusados de espiar para Israel. En la lista de la acusación se enumeran cuantiosas acciones de espionaje que datan de 1999, año en el que los dos líderes de AIPAC sirvieron de conductos de diversa información clasificada que fluía entre Washington y Tel Aviv. Franklin ha confesado y cooperado con el FBI en la grabación de su encuentro con Rosen y Weissman sobre la entrega, a agentes de la Embajada de Israel, de un documento de alta seguridad de la Casa Blanca relacionado con la política estadounidense con respecto a Irán. Enfrentado a una ingente cantidad de pruebas, el AIPAC ‘despidió’ a Rosen y Weiss, dejó de pagar a los abogados e, inicialmente, negó cualquier responsabilidad por la pareja. Posteriormente, sin embargo, el AIPAC y otras muchas organizaciones satélite decidieron convertir el juicio por espionaje en una campaña por la ‘libertad de expresión’. En consecuencia, los miembros del lobby —liberales y conservadores— lograron azuzar a celebridades del periodismo de ‘izquierdas’, locutores de televisión progresistas y académicos en defensa de Rosen y Weissman. La periodista Dorothy Rabinowitz, galardonada con el premio Pulitzer, argumentó en defensa de los dos funcionarios del AIPAC que pasar documentos oficiales de alta seguridad a agentes de la Embajada de Israel es “algo que pasa todos los días en Washington y que está claramente protegido por la Primera Enmienda 8 ” (Wall Street Journal, 2/04/2007). Estando cercana la fecha del juicio, las organizaciones pro-israelíes más importantes, mil-millonarios productores de Hollywood y gran parte de la prensa judía de Estados Unidos —si no toda— se han embarcado en la defensa de Rosen y Weissman (El “affaire Dreyfus” americano). Si exceptuamos a un puñado de bloggers en Internet, ni un solo partido político, movimiento social o político se ha atrevido a criticar la entrega de documentos clasificados a Israel o a enarcar las cejas en muestra de estupor ante la ecuación ‘libertad de expresión’ igual a espiar para una potencia extranjera. Debido a la omnipresente presión del lobby, el juez federal T. S. Ellis ha resuelto diversas alteraciones en el procedimiento que debilitan el caso de la acusación. Una vez más, la ZPC parece haber vencido a las instituciones norteamericanas en una prueba de fuerza, en este caso a los abogados federales de la acusación y al FBI.

AIPAC e Israel: un informante estratégico en la Casa Blanca

El juicio por espionaje de los dos altos funcionarios del AIPAC que admitieron pasar documentos estratégicos a diplomáticos israelíes (y que han sido defendidos por una hueste progresista de sionistas americanos de izquierdas valedores de la ‘libertad de expresión’), ha revelado la profundidad de su implantación en las altas jerarquías de la Casa Blanca. En sesiones preliminares del juicio, el abogado defensor, Abby Lowell, en un intento de exonerar a los sospechosos de espionaje, anunció que los acusados recibieron información ‘explosiva’ e incluso más *imprevisible [volatile] del entonces Consejero para la Seguridad Nacional, Condeleeza Rice (Jewish Telegraph Agency, 10/4/2007). Poca duda cabe de que la transmisión de Rice de información confidencial en materia de seguridad al AIPAC fue también puesta en manos de la Embajada de Israel y de sus agentes secretos del Mossad que operan en Washington.
La red de espías del lobby se extiende más allá de lo confesado por el espía del Pentágono, Laurence Franklin, que entregó documentos confidenciales a los funcionarios acusados del AIPAC. Según la Jewish Telegraph Agency, que citaba a la abogada Abby Lowell: “Rice no fue solo el interlocutor de Rosen, sino que había filtrado información idéntica a —y a menudo más delicada que— los ejemplos citados en la acusación”. Lowell añadió que la información provista por Rice era más *inestable [volatile] que la información descrita en la acusación. Lowell aseguró que “junto a Rice, otros tres exfuncionarios y funcionarios responsables en política para Oriente Medio” suministraban información a los israelíes del AIPAC acusados de espionaje.

La Configuración del Poder Sionista (ZPC): represión cultural al servicio de Israel

La costumbre de lanzar a la chusma contra los musulmanes está bastante extendida entre los fanáticos sionistas dentro del gobierno norteamericano y fuera del mismo entre las principales organizaciones pro-Israel sin (aparente) tacha. El Congreso de Presidentes de las Organizaciones Judías más Destacadas (CPMJO [Conference of Presidents of the Major Jewish Organizations]) respaldó a Michael Chertoff, el co-pensador de doble ciudadanía norteamericano-israelí y director del Departamento de Seguridad Patria [Department of Homeland Security], en sus esfuerzos por restringir las visitas de musulmanes a los Estados Unidos, incluyendo a ciudadanos británicos de lo que el New York Times (2/05/2007) llama diplomáticamente “origen paquistaní”. En un artículo de primera página del boletín de noticias The Daily Alert (9/5/2007) se publicó un escrito xenofóbo de Josh Meyer y Erika Hayasaki titulado: “Seis ‘islamistas radicales’ extranjeros acusados de planear un atentado contra la base militar de Fort Dix”. Cuando los fanáticos pro-Israel situados en puestos políticos clave se enzarzan en descaradas cazas de brujas racistas contra musulmanes, y destacadas y respetables organizaciones sionistas publican con una retórica xenófoba e incendiaria, ningún miembro del Congreso, ningún funcionario del Departamento de Justicia solicita una investigación o vista pública.
El poder de ZPC sobrepasa con creces la presión política [political lobbying] de AIPAC. Se extiende a todos los ámbitos de la vida intelectual y cultural de Estados Unidos. Los desenfrenados y virulentos ataques personales de los medios de comunicación nacionales contra el expresidente Jimmy Carter por escribir un crítico libro en el que describe con pruebas documentales el sistema israelí de apartheid, constituyen un ejemplo de la extensa red de la propaganda sionista. Muchos están situados en las instituciones y medios de comunicación más importantes y comparten una serie de duras creencias sobre la doctrina de la infalibilidad de Israel. El mismo tratamiento malicioso fue repartido entre el Profesor de Harvard Mersheimer y el Profesor Walt, de la Universidad de Chicago, por escribir un artículo el que se criticaba al lobby sionista norteamericano. Aparte de la oleada de páginas ideológicas en las que se condena el ensayo y se calumnia a los autores con las usuales banalidades (‘antisemitas’), varios judíos ricos y ‘filántropos’ forzaron a la corporación Harvard a desvincularse del ensayo en su página de Internet Kennedy School. Idéntico alcance octópodo del sionismo se manifestó en la clausura de un encuentro en el que se discutía Israel, en el que participó el Profesor de la Universidad de Nueva York, Tony Judt, crítico moderado del Estado de Israel y su Lobby. Más pernicioso y en algunos aspectos más ilustrativo del rol cultural descaradamente represivo de la Zionist Power Configuration es su poder para impedir la representación de una obra basada en los escritos del trabajador en derechos humanos [ human rights worker ], el americano Rachel Corrie, asesinado en la franja de Gaza en abril del 2003, aplastado por un bulldozer. En Nueva York, Miami y Toronto, las representaciones públicas de “Me llamo Rachel Corrie” [ My Name is Rachel Corrie ] fueron canceladas a la fuerza por amenazas de boicot económico lanzadas por los ‘filántropos’ y ‘mecenas’ locales judíos. La seriedad de estos actos de obvia censura política y cultural revela la profunda y abierta hostilidad de la ZPC a los mejores ejemplos de solidaridad humanitaria en Estados Unidos, y se integra en la peor clase de violencia israelí. Ni uno solo de los críticos de izquierdas o progresistas se atrevió a plantear la complicidad del sionismo americano en este atroz ‘crimen de odio’ cometido por un poder extranjero contra un americano que trabajaba por los derechos humanos. Ningún otro grupo puede respaldar tan exitosamente a los asesinos despiadados de un ciudadano americano con impunidad y anonimato y continuar poseyendo las credenciales de ‘patrones de las artes y la cultura’. Hasta el día de hoy, 40 años después, la misma muchedumbre defiende o disculpa el deliberado ataque de Israel contra el buque de vigilancia naval norteamericano, el USS Liberty, desarmado y en aguas internacionales, que costó la vida a unos 150 marineros estadounidenses. Esta panda de ‘Adelantados de Israel’ es enaltecida en sus comunidades aquí, en Estados Unidos, bienvenida en las altas esferas y segura en la prosperidad material de su entorno.
A muchos candidatos altamente cualificados y con excelentes currículos se les niega el acceso a puestos académicos y profesionales o se les amenaza con la pérdida de sus titularidades o con la expulsión, únicamente por criticar a Israel. Los casos del nombramiento del Profesor Juan Cole en Yale y del Profesor Norman Finkelstein en la Universidad De Paul son los casos más notorios. El mundialmente famoso académico palestino-americano Edward Said, fue perseguido y calumniado hasta su muerte (reciente) por los perros de ataque del lobby.
Lo que está claro, en la teoría y en la práctica, es que la ZPC incluye a cientos de organizaciones locales y decenas de miles de individuos que se encargan, a nivel local, de la defensa de la política de Israel, su imagen e intereses, pisoteando la libertad constitucional y académica de otros americanos.
Por cada obra prohibida, por cada productor castigado y teatro boicoteado, otros miles de trabajadores e instituciones culturales son intimidados. Interiorizan los códigos de represión impuestos por los sionistas y se auto-censuran. Se someten a los dictados de la ZPC con relación a lo que se puede y no se puede representar, lo que es ofensivo y lo que no lo es a la ‘sensibilidad judía’ —ese exquisito eufemismo del poder sionista.
Las manifestaciones del autoritarismo cultural sionista se fundamenta a nivel local y está estrechamente ligado a las campañas nacionales de monopolio de la totalidad de la discusión sobre la política estadounidense en Oriente Medio, enfocada especialmente en excluir cualquier tipo de crítica a Israel y al poderoso papel jugado por el lobby sionista. Este monopolio es muy evidente en cualquier estudio sistemático de las páginas de opinión y editoriales de los medios periodísticos de gran tirada y de los paneles de ‘expertos’ de los programas de radio y televisión. El papel represivo a nivel cultural e ideológico de la hidra pro-Israel encuentra su expresión quintaesenciada en la gran mayoría de los críticos ‘progresistas’. Diversos ideólogos ‘marxistas’ y defensores de la ‘paz’ ignoran, completa y deliberadamente, la influencia de la ZPC en el Congreso, en el Ejecutivo y en la vida cultural. En vez de ello se dedican a criticar insistentemente a Bush, a Cheney, a los republicanos y a los demócratas, sin mencionar entre sus promotores a los cientos de miles de sionistas fanáticos y a los miles de donantes políticos de primer orden. No es ninguna sorpresa que la Zionist power configuration tenga más poder que cualquier otro grupo de presión [lobby] en Washington: son el único grupo de poder que no tiene oposición, ningún grupo organizado dispuesto a nombrarlos, mucho menos a desafiar y luchar contra la pinza con que estrangulan al Congreso. Peor aun, algunos de los críticos más influyentes de la guerra en Irak proporcionan una pantalla ideológica al negar el papel dominante de la ZPC y al desviar la atención hacia otros supuestos responsables de la guerra (Big Oil) o hacia actores políticos secundarios, que cumplen las iniciativas del Lobby.

Rearmando a los clientes: Washington y la máquina de guerra de ZPC en movimiento

Los reveses políticos y militares de la política estadounidense-israelí en Oriente Medio durante el periodo 2006-2007 no han mostrado signos de producir una inclinación hacia la diplomacia seria o las negociaciones. Por el contrario, las lecciones aprendidas por Washington y Tel Aviv son las de intensificar la escalada militar de los grupos clientelares y provocar destructivas guerras civiles y étnicas.
En respuesta al fracasado ataque israelí —respaldado por Estados Unidos— al Líbano con el objetivo de destruir a Hezbolá, Washington ha sido implicado en un rearme a gran escala de las milicias drusas, suníes y de la derecha cristiana en Beirut y por todo el norte y centro del Líbano (Guardian, 11/04/2007). El objetivo es provocar un conflicto armado con Hezbolá que le obligue a mover a sus luchadores de la resistencia [resistance fighters] hacia el norte y debilitar su defensa en la frontera del sur del Líbano. Una ‘guerra civil’ provocada por Estados Unidos e Israel dividirá —se supone— al ejército libanés y debilitará cualquier papel auxiliar que pudiera jugar en la defensa de los ataques israelíes en la frontera o invasiones. Dado que la violencia está muy extendida, resultado de un conflicto, la aviación israelí, que envía vuelos de reconocimiento diarios, tendría las manos libres para bombardear y destruir cualquier reconstrucción y las defensas de Hezbolá.
El equipamiento estadounidense, con el respaldo de Israel, de una fuerza militar palestina dirigida por el viejo colaborador de la CIA, Mohammed Dahlen, trabajando con el ‘presidente’ Abbas, avanza a gran velocidad, con el entrenamiento de cientos de oficiales en Jordania, pre-seleccionados por funcionarios norteamericanos e israelíes por su lealtad política. Una fuerza de doce mil mercenarios palestinos, muy bien equipados y pagados por Estados Unidos, está siendo preparada para echar a Hamas del poder, destruir su policía y defensas, dar caza a sus líderes e intimidar a su electorado.
El lobby sionista logró insertar una cláusula extraordinaria en la ayuda militar de Bush a la facción de Abbas en el gobierno palestino. El lobby consiguió que Israel y Estados Unidos se encarguen de la criba política de todos los reclutas palestinos antes de permitir su viaje a Jordania para el entrenamiento financiado por Estados Unidos. En defensa del derecho del Estado judío a supervisar la ayuda militar estadounidense, el Lobby argumentó que la cláusula era necesaria debido a los ‘miedos’ israelíes, esto es, los ‘intereses’ en retener Palestina como colonia vigilada por una policía de mercenarios palestinos inspeccionada por Israel ( Adam Entous, Reuters News Service, citado en el Daily Alert, 29/3/2007 ).
Una Palestina destruida por una ‘contienda civil’ provocada por Estados Unidos e Israel no se encontrará en posición de negociar ningún acuerdo de paz que haga retroceder a Israel a las fronteras anteriores al conflicto de 1967. La idea es establecer un Estado policial pro-americano dirigido por palestinos dentro de los límites territoriales dictados por Israel.
La tercera área de militarización incluye el norte de Irak, donde Estados Unidos e Israel han financiado la formación de un ejército kurdo. Apoyan políticamente a los separatistas kurdos, los cuales, a efectos prácticos, operan como un Estado independiente. Según el artículo de Laura Rozen: “Kurdistán: canales encubiertos” [ “Kurdistan: Covert Back Channels” ], publicado en Mother Jones (12/4/2007), tanto Estados Unidos como Israel apoyan el clientelaje de unos serviciales kurdos en la trama para desmembrar Irak, empobrecer Bagdad y hacer de Irbil su capital. En junio del 2004, el alto funcionario Paul Bremer ‘transfirió’ 1.400 millones de dólares americanos del petróleo iraquí a los fondos de alimentación para los kurdos. El entrenamiento antiterrorista de las fuerzas de seguridad kurdas es utilizado por los escuadrones de la muerte kurdos dirigidos por Estados Unidos en el norte de Irak y otros lugares. Seymour Hersh señaló en el New Yorker (junio/2004) que los comandos kurdos entrenados por Israel se infiltran en Irán y Siria. Según Rozen, el alto mando del Mossad, Eliezer Geizi Tsafrir en Irbil, la ‘capital’ del Kurdistán Iraquí, estableció un servicio de inteligencia kurdo para el señor de la guerra Mustafa Barzani; este, conocido como el líder mercenario ‘alquile-un-kurdo’, sirvió a la CIA, al antiguo Shah de Irán y a todo aquel dispuesto a pagarle. Los kurdos proporcionan el grueso de lo que el general David Petraeus ha denominado ‘tropas iraquíes de confianza’, las que colaboran con las fuerzas de ocupación coloniales de Estados Unidos. Estas tropas han conseguido infiltrarse en diversos grupos de la resistencia iraquí y fomentan el conflicto étnico-religioso. Son responsables de los masivos desalojos forzados de árabes iraquíes, turcos y asirios cristianos de Kirkuk y otras ciudades y localidades multi-étnicas del norte, repoblándolas con kurdos. Los líderes kurdos del norte de Irak han provisto de bases y armas a grupos pro-estadounidenses que operan en Irán, Siria y Turquía, aunque respecto a este último caso no hay aprobación formal de Estados Unidos. Los kurdos sirven de guías y comandos a las fuerzas especiales norteamericanas en misiones de asesinato en Irán. Los kurdos del norte de Irak han recibido instrucciones de incitar movimientos regionales ‘separatistas’ en Irán. Con un fuerte respaldo de Estados Unidos, los kurdos han tomado el control de los ricos pozos petrolíferos de Kirkuk y lugares adyacentes, han firmado contratos con empresas del petróleo estadounidenses y europeas, privatizando de facto las empresas públicas iraquíes. Los kurdos juegan un papel vital en la estrategia norteamericano-israelí de desmembramiento de Irak en una multiplicidad de entidades mini-clientes divididas en identidades étnico-religiosas de carácter sectario sin ninguna influencia en la región e incapaces de acabar derrotando a las fuerzas estadounidenses, establecidas por todo el país en bases militares pensadas para un largo espacio de tiempo.
En el cuerno de África, Estados Unidos ha armado y dirigido al régimen etíope, su cliente, para restaurar en el poder al ‘Régimen de Transición’, otrora totalmente desacreditado, en Mogadiscio, matando a más de mil civiles somalíes y forzando el desplazamiento de más de 300.000 civiles en el periodo de abril-mayo del 2007. Las fuerzas mercenarias etíopes destruyeron bienes por valor de 1.500 millones de dólares, con el asesoramiento de oficiales de las fuerzas especiales norteamericanas y asesores israelíes en contra-insurgencia. Una vez más, la política estadounidense está enfocada tanto en la destrucción de un país islámico como en la derrota de un adversario político potencial: los Consejos Islámicos [Islamic Court Councils]. Ciertamente, la política de confiar en un odiado dictador etíope para invadir y ocupar Somalia no tiene posibilidad de crear un régimen cliente viable. La tendencia de Washington a recurrir rápidamente a la escalada militar es el efecto de las recientes derrotas y es una preparación para los bombardeos a gran escala y los ataques terrestres de tropas mercenarias contra Irán. Es en este punto donde el papel de la ZPC es clave, en la política y en la propaganda.
Mientras se continúe debatiendo si la última oleada de la escalada militar estadounidense es el ‘grito agonizante’ de un imperio desesperado, un cálculo irracional y erróneo de civiles militaristas que persiguen una victoria militar para levantar el flaqueante ánimo de los apoyos en casa o una continuación de las políticas imperiales tradicionales en la región, de lo que no cabe duda es de que el principal soporte en casa de la estrategia de intensificación de la escalada es la ZPC. Ninguna otra fuerza político-económica organizada apoya sistemáticamente todos los esfuerzos militares norteamericanos en todas las zonas de conflicto. Ningún otro grupo respalda la acción militar estadounidense en países donde casi no hay o no hay nada de petróleo. Ningún otro grupo ignora absolutamente la ‘excesiva dispersión’ del ejército norteamericano, la sobreextensión de las fuerzas militares estadounidenses en Oriente Medio y el Cuerno de África a costa de proporcionar defensa militar de otras regiones imperiales estratégicas. Únicamente la ZPC, de todos los teóricamente posibles ‘grupos interesados’ ha puesto a todos los países —islámicos o seculares— críticos de Israel en la lista de los objetivos militares norteamericanos. Únicamente la ZPC ha orquestado una legislación capaz de bloquear unas inversiones lucrativas en los mercados árabes a instituciones financieras norteamericanas, fondos de pensión y empresas de gas y petróleo. Ninguna compañía petrolífera se ha visto favorecida o beneficiada por una legislación restrictiva respecto a Irán escrita por AIPAC, patrocinada por el congresista sionista Tom Lantos y aprobada por un Congreso dominado por por los ‘lobbies’ sionistas —la sopa de letras de las organizaciones— cuya principal razón para existir es promover el poder del Estado de Israel. Todas las grandes compañías en Europa y Asia se oponen a la postura estadounidense de confrontación contra Irán. Como señala el Financial Times: “Las empresas petrolíferas más grandes de Europa tienen planes de inversión en Irán de miles de millones, pero las sanciones de Estados Unidos significan la renuencia a seguir adelante” (Financial Times, 10/5/2007).
Los supuestos lobbies judíos ‘alternativos’, que dicen hablar en nombre de los judíos críticos de Israel, mantienen que el AIPAC es únicamente ‘uno de los muchos factores’ que influyen en las decisiones políticas de Estados Unidos, en un ‘complejo mosaico de circunstancias cambiantes’. Sirviéndose del argumento de las ‘complejidades’ y metiendo en el mismo saco a la ZPC y a ‘numerosos grupos’, restan importancia o borran el papel esencial de las fuerzas pro-Israel y se unen a sus hermanos de la línea correcta, tachando de ‘antisemitas’ a aquellos escritores que colocan a la ZPC en el centro de sus análisis de la política estadounidense en los países árabes y musulmanes. Los liberales sionistas tienen un impacto desastroso en el movimiento pacifista, desviando su atención lejos de los factores primordiales de la política militar estadounidense y dando así a la ZPC un terreno indiscutible y abierto para continuar su dominio de la política norteamericana en Oriente Medio. El lobby liberal judío ignora voluntariamente los intereses geopolíticos de Israel, la confianza depositada por Israel en las medidas militares antes que en la diplomacia, su carrera hacia la limpieza étnica y la influencia de la ZPC en la política estadounidense, dictando los métodos y las estrategias a seguir por Estados Unidos. Deliberadamente, continuamente, ignoran la oposición de las grandes compañías de petróleo a las sanciones contra Irán.

Conclusión

Desde el 11-S hasta hoy, la configuración de poder pro-israelí ha ampliado su definición de las ‘áreas de interés para Israel’, y por tanto las cuestiones en las que deberá intervenir, estrechando así los parámetros de discusión y decisión política en los Estados Unidos. Al definir los límites de acción del presidente y del Congreso en cuestiones relacionadas con Israel, la ZPC influye hoy en las políticas norteamericanas en todo Oriente Medio. Actualmente, las cuestiones de guerra y paz, los acuerdos de comercio e inversión de compañías petrolíferas norteamericanas, europeas y asiáticas, los bancos en Oriente Medio, las ventas de armas multi-billonarias a Arabia Saudí, todos están sujetos al escrutinio y veto de la ZPC. La nueva ‘amplia definición’ de lo que afecta a Israel incluye el respaldo del Lobby a la trituración de las restricciones constitucionales de los poderes de guerra de Bush. Según los ideólogos sionistas, desatar el autoritarismo presidencial al servicio del extremismo israelí no es un vicio.
El concepto que posee el lobby de ‘lo relacionado con Israel’ —su luz y guía en la intervención en la política estadounidense— ha ido dilatándose, paralelamente a la extensión de los intereses israelíes. Durante los años a 40 y 50, el objetivo fundamental del Lobby fue asegurar el apoyo diplomático de Estados Unidos para la limpieza étnica en Palestina. El centro de las áreas de ‘interés para Israel’ se extendió a las guerras de Israel con Egipto y Siria en los 60 y 70; con Líbano e Irak durante los 80 y 90; con Irak e Irán en la presente década. La extensión de la intervención del Lobby en la política estadounidense en Oriente Medio es un espejo de las crecientes aspiraciones regionales de Israel. Pero tanto para Israel como para los transmisores del Lobby, Israel no está únicamente ‘interesado’ en la expansión regional, sino en la ayuda económica y militar y en las ventas —es decir, quién determina qué bienes militares pueden vender los Estados Unidos a los países árabes así como la alta tecnología militar que debería proporcionar al segundo vendedor de armas del mundo, Israel (también competidor de Estados Unidos en exportación de armas).
‘Lo relacionado con Israel’ implica al Lobby a la hora de intervenir y determinar el voto estadounidense en las Naciones Unidas, qué presiones ejercerá en la Unión Europea y en el Consejo de Seguridad, cómo la Casa Blanca debería reaccionar a las propuestas de paz de sus clientes en los Estados del Golfo. Como señala correctamente Jeff Blankfort: todos los presidentes norteamericanos desde Richard Nixon han intentado presionar a Israel para que se retire de los territorios ocupados en 1967. Con la excepción de Jimmy Carter, que forzó la retirada del Sinaí, Israel ha logrado presionar al Lobby para movilizar al Congreso y poner fin a esos esfuerzos presidenciales. Hoy los ‘Adelantados de Israel’ no tienen que movilizar al Congreso Demócrata: están programados para trabajar automáticamente por Israel, como sucede con el presidente de los Estados Unidos. Como dijera el otrora Primer Ministro Ariel Sharon: “Le decimos [a Bush] lo que tiene que hacer y lo hace”.
El marcador de la ZPC bajo la presidencia de Bush y la mayoría demócrata en el Congreso es de 10 para el lobby de Israel y 0 (cero) para el pueblo americano. Los 10 puntos dan cuenta de lo siguiente:

No a las limitaciones en la agenda militar del presidente contra Irán.
No al fin de las sanciones contra Palestina.
No a la venta de armas a Arabia Saudí sin la aprobación de Israel
No a la retirada de Irak.
No al acuerdo de ‘paz por territorios’ para poner fin a la colonización israelí de Palestina.
No al fin de la escalada de tropas en Irak.
No al fin del poder del Lobby en la agenda política para Oriente Medio.
No al fin del espionaje israelí en los Estados Unidos (a esto se lo llama incluso ‘libertad de expresión’).
No al fin de la censura de la cultura y de los trabajos intelectuales críticos con Israel y no al fin del acoso continuo a los musulmanes.
Continuar siendo el juez y jurado indiscutido en esos concursos de belleza de los candidatos presidenciales estadounidenses.
No al fin del silencio y encubrimiento del movimiento pacifista del poder del Lobby en la política para y en Oriente Medio.

Último libro de James Petras: The Power of Israel in the United States (Clarity Press: Atlanta, 2006). Su próximo libro: Rulers and Ruled (Bankers, Zionists and Militants (Clarity Press, Atlanta).
1 Traducido para Laberinto por José Luis Bellón, profesor de la Universidad de Ostrava.
Se mantiene en la traducción el término lobby, que significa “grupo de presión”, puesto que hoy la expresión parece formar parte del léxico común en materia de política internacional; se traducirán otras expresiones, dejando el original entre corchetes. El estilo de Petras es como periodístico, muy ‘compacto’ y nada literario (abundan, p. ej., los coloquialismos), por lo que la traducción no puede ser extrictamente literal. Las siglas se dejan como en el original (una vez traducidas la primera vez). [Nota del traductor]
2 Big Oil es un término usado para describir el poder individual y colectivo de los manufactureros más importantes de petróleo y gasolina, así como su influencia en la política, particularmente en Estados Unidos. Las compañías que suelen ser incluidas en Big Oil son: ExxonMobil, Chevron Corporation, BP, Royal Dutch Shell y ConocoPhillips. [Nota del traductor]
3 ‘The Forbes 400’ es una lista anual, publicada por la revista Forbes, de los 400 americanos más ricos. En el 2006, su riqueza alcanzaba la bestial cifra de 1,25 trillones (1 trillón = 1.000.000.000.000) de dólares, y todos los miembros de eran billonarios (poseedores de al menos mil millones). [Nota del traductor]
4 Zioncon: conservador-sionista. [Nota del traductor]
5 American Israel Public Affairs Committee (AIPAC): grupo americano de presión en el Congreso USA, en favor del mantenimiento de relaciones estrechas USA-Israel. [Nota del traductor]
6 Cf. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=50937 [Nota del traductor]
7 Zionlib: liberal-sionista. [Nota del traductor]
8 La “Primera Enmienda” a la Constitución de los USA es parte de la Declaración de Derechos [Bill of rights]. Básicamente protege la libertad de expresión y reunión. [Nota del traductor]
Laberinto http://laberinto.uma.es

Locations of visitors to this page