14/12/07

“Hay rastros indubitables de cianuro”

NOTA DE TAPA
FEBRES SE MORDIO LA LENGUA
Una pericia determinó que el represor Héctor Febres murió envenenado por cianuro en la sede Delta de la Prefectura donde permanecía detenido. La jueza Sandra Arroyo Salgado ordenó la detención del prefecto que estaba a cargo de su custodia y del jefe de la unidad.
-
Ultimas Noticias
-
El fuego destruyo 4 omnibus en una terminal
Incendio en Barracas
Cuatro ómnibus fueron destruidos esta tarde cuando se produjo un incendio en una terminal del barrio porteño de Barracas, adonde trabajaban dos dotaciones de Bomberos, informaron fuentes policiales.
-
Santiago del Estero > Aumentan los casos de niños infectados por transfusion
2 niños más contrajeron VIH
Dos niños que estaban internados el año pasado en un hospital de Santiago del Estero recibieron sangre infectada con HIV, confirmaron hoy fuentes judiciales, que reportaron que ambos casos se sumaron al de una beba que contrajo el virus del SIDA al serle transfundida sangre de la misma partida.
-
Cordoba > Schiaretti hizo lugar a viejo reclamo de organismos de DDHH
Ordenan abrir los archivos policiales
El gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, ordenó hoy la apertura de los archivos policiales que puedan estar vinculados con la represión durante la última dictadura militar, medida que venía siendo reclamada con insistencia por los organismos de derechos humanos.
-
Gargano califico de "muy raro" lo revelado por la investigacion de EEUU
"Hay gente que está muy nerviosa por las buenas relaciones"
El canciller uruguayo Reinaldo Gargano abonó la tesis de Argentina y consideró que la investigación de Estados Unidos sobre el caso de la valija con 800.000 dólares que intentó ingresar Antonini Wilson pretende enturbiar las relaciones con Venezuela.
-
Ya son 6 los detenidos por la muerte del represor Hector Febres
La esposa, los hijos y el yerno también detenidos
La esposa, los dos hijos y el yerno de Héctor Febres junto a dos miembros de la Prefectura Naval fueron detenidos hoy, en el marco de la causa que investiga la muerte por envenenamiento del represor de la Escuela de Mecánica de la Armada, Héctor Febres.
-
“Hay países que más que países amigos quieren países empleados”
El paisPor Fernando Cibeira
Cristina Kirchner respondió públicamente las acusaciones del FBI. Las calificó de “operación basura” y agregó que “no me voy a dejar presionar”. El gobierno de EE.UU. aseguró que la causa “no tiene nada que ver con las relaciones bilaterales”.
-
México retrocede en los DD.HH.
El mundoPor Gerardo Albarrán de Alba
-
Historia triste
ContratapaPor Rodrigo Fresán
-
Página/12 Web - Argentina/14/12/2007

Para EE.UU. las detenciones no afectan la relación con Argentina

LA POLEMICA POR EL VENEZOLANO QUE QUISO ENTRAR AL PAIS CON 800 MIL DOLARES EN UNA VALIJA
-
HOMBRE CLAVE. THOMAS SHANNON, AYER EN BRASILIA, REAFIRMO EL VINCULO.
-
Así lo afirmaron voceros del Departamento de Estado y la Embajada en Buenos Aires. Fue en respuesta a las críticas de Cristina luego de que se vinculara a cuatro detenidos en Miami con su candidatura presidencial.
-
Esto no tiene nada que ver con las relaciones entre la Argentina y Estados Unidos. No hay conflicto con la Argentina", manifestó ayer a Clarín la vocera de la Embajada estadounidense en Buenos Aires, Mara Tekach. Fue en respuesta a la advertencia de la presidenta Cristina Kirchner cuando habló de "operación basura", al reaccionar por la mañana contra la implicación de su nombre y de su campaña electoral en una investigación del Departamento de Justicia de EE.UU. que culminó con la detención, en Miami, de tres venezolanos y un uruguayo. Poco antes, en medio de la tensión con los Estados Unidos, el vocero del Departamento de Estado, Sean McCormack, aseguraba que el vínculo entre los dos países era "fuerte" y estaba "basado en valores compartidos e intereses comunes".También el subsecretario para los Asuntos Hemisféricos del Departamento de Estado, Thomas Shannon, salió a hacer de claraciones. Fue ayer, durante una visita a Brasilia, en donde buscó, escuetamente, despegar del caso a la Casa Blanca. Shannon indicó que esta es "una cuestión legal" y no política en la que se pretende "aplicar las leyes dentro de los Estados Unidos".Y agregó: "Nuestro Departamento de Justicia tiene una investigación contra varios individuos por una violación de las leyes". En medio de las presiones cruzadas, fuentes de ambos gobiernos no quisieron comentar si aún sigue en pie la visita al país de Shannon planeada para enero.De todos modos, McCormack -vocero de la secretaria de Estado, Condoleeza Rice- fue quirúrgico cuando se le preguntó por las palabras de Cristina. "Los fiscales federales trabajan de manera independiente para hacer cumplir las leyes de los Estados Unidos". Y opinó además que el fiscal de Miami estaba "procediendo con el caso de la misma manera que cualquier fiscal independiente lo haría en un sistema legal justo y transparente".El caso que complica ahora las relaciones entre Argentina y EE.UU. cayó como una bomba en Buenos Aires el miércoles a la tarde. Tres días después de la asunción de la Presidenta.Fue cuando la Justicia de EE.UU. informó la detención, el martes, de tres venezolanos y un uruguayo por el caso de la valija con 800 mil dólares que el 4 de agosto intentó pasar por Aeroparque Alejandro Antonini Wilson, venezolano con ciudadanía estadounidense. Un comunicado del Departamento de Justicia dice que los arrestados son agentes vinculados al gobierno de Venezuela que buscaron ayuda de Antonini para encubrir que el dinero estaba dedicado a "un candidato" de las elecciones presidenciales de octubre. Y, según el fiscal federal adjunto Thomas Mulvihill, el acusado Franklin Durán habría declarado que el efectivo iba a la campaña de Cristina. El Gobierno reaccionó primero con sorpresa, y ayer con dureza. El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, habló temprano de "una operación de inteligencia", y recordó que la Argentina quiere la extradición de Antonini Wilson. Después llegó el discurso de Cristina. Durante un acto en la Casa Rosada, en el que la Presidenta habló de basurales del conurbano bonaerense, aprovechó para calificar el caso de Antonini como "una operación basura" pero en el orden internacional.Además, Cristina aseguró que no la van a "presionar" y reafirmó "los lazos de amistad" que estableció su marido y ex presidente, Néstor Kirchner, con Venezuela y el presidente Hugo Chávez (ver página 6). A última hora de la tarde, se reunió en la Casa Rosada con el canciller, Jorge Taiana, para evaluar los pasos a seguir en este caso.En tanto, el vocero McCormack respondió en Washington que las detenciones se dieron a conocer apenas asumida Cristina por cuestiones jurídicas.
-
Sospecha
El presidente del subcomité para el Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes de EE.UU., Eliot Engel, afirmó que no le sorprendería que Hugo Chávez haya intentado influir en las elecciones argentinas.
-
Detrás de las palabras amables
Fernando Gonzalez
-
¿Cómo hay que leer las declaraciones del gobierno de EE.UU. sobre las polémicas derivaciones del caso Antonini? Si uno lee aquellos párrafos en que se afirma que todo es "una cuestión legal" y no política, parecería que entre los dos países está todo bien.Claro que las cosas cambian un poco cuando se leen aquellas líneas de defensa cerrada de EE.UU. sobre la independencia de los fiscales federales, los mismos que están diciendo que el dinero de la valija del venezolano estaba destinado a financiar la campaña electoral de Cristina.La suavidad del lenguaje diplomático alcanza, de todos modos, para notar que detrás de las palabras amables hay un mensaje sutil de advertencia para la Presidenta que sólo lleva cinco días en el poder.
-
Tres cuestiones clave
1 EE.UU. asegura que las detenciones de tres venezolanos y un uruguayo no afectan la relación con Argentina.
2 Además, afirma que las acusaciones son un tema legal y no político, que lleva el Departamento de Justicia.
3 Pero resaltan que los fiscales federales están llevando adelante una investigación independiente.
-
-
Clarin.com - Argentina/14/12/2007

¿Un banquete platónico?

14/12/2007
¿Un banquete platónico?
Eduardo Montes de Oca
Insurgente
-
¿Qué mejor pivote para adentrarse en un análisis siquiera somero del intríngulis del Oriente Medio que la reciente y fallida Conferencia (dizque) de Paz de Annapolis? ¿Por qué? Elemental: se sabe que el meollo de cierta geopolítica en esa parte del mundo es precisamente la cuestión de la ocupación de la Palestina histórica por unos sionistas la mar de excluyentes. Al menos así lo estima una miríada de valiosos analistas, tales Azmi Bishara, del Al Ahran Weekly, quien no se inhibe a la hora de juzgar el encuentro entre la Autoridad Nacional Palestina (ANP), representada por su presidente, Mahmud Abbas, y el Gobierno de Tel Aviv, en voz del premier, Ehud Olmert.
En un contexto signado por la asistencia de la administración gringa -por supuesto-, los “anuentes” israelíes y una caterva de círculos oficiales árabes, según definición de la irreverente fuente, estos últimos acaban de calzar los argumentos de quienes, en el orbe político mesoriental, ponderan la adopción, errada, de términos y conceptos tales como “proceso de paz”, “el proceso” (por antonomasia), “la prioridad (alta o baja) de que la administración estadounidense tome decisiones sobre la causa palestina”, “el impulso de los esfuerzos diplomáticos” y hasta “la visión de Bush”. Del buenazo de Bush.
Bizara y otros observadores aducen la irresponsabilidad histórica –suave calificativo, eufemístico en extremo - de esos gabinetes, que no reparan en una farsa, la de Annapolis, luego de que, en noviembre del ya lejano 1991, la Conferencia de Madrid dispusiera el escenario para la formulación de bandas de negociación, lo cual hace interrogarse a más de uno: ¿para qué hace falta otra inauguración de un proceso de convivencia pacífica, o sea la apertura de otro camino de negociación, después del franqueado, teóricamente, por la cita de la capital española?
Lo peor es que algunos, incluso entre los más dolientes, los árabes, se responden que estas negociaciones serán (¿fueron?) serias, aunque no se cree un Estado palestino; sí, que se está inaugurando una fase seria de las negociaciones; que en los próximos meses todos los tratos efectuados parecerán un juego de niños ante la solidez, la contundencia de los de Maryland. Cosa que “se prometieron a sí mismos los negociadores palestinos, no obstante el que Olmert contrarrestara esta promesa con otra de que no se sometería a ningún calendario ni fecha límite de conclusión para una solución permanente”, aclara nuestra fuente, a la que agregamos el pronóstico de que, con Annapolis habrá paz… para las calendas griegas.
Ahora, el fracaso principal, según el articulista tomado como referencia principal, con quien coincidimos en más de un aspecto, está a la vista de quien mira deseando ver. Y podría resumirse de tal guisa: “Los palestinos y los israelíes no han llegado a entendimiento alguno respecto al estatuto de Jerusalén, las fronteras o el desmantelamiento de los asentamientos israelíes. Por otra parte, acerca del derecho al retorno de los refugiados no se ha hecho ningún progreso. Sin embargo, se convirtió un tema que en un principio no lo era –la judeidad del Estado de Israel- en una cuestión de negociación con paridad con todas las demás, como Jerusalén, los refugiados, las fronteras y los asentamientos”.
Y claro que la maravillosa visión de Bush, tan ponderada por gente de débiles entendederas, y piernas, no pasa de fórmula para malvender todos los derechos no negociables palestinos, a cambio de una entidad política gobernada por una elite que primero deberá cumplir con la eliminación del “terrorismo interno”. O sea, acabar de una vez por todas con agrupaciones como la islamista Hamas, inclaudicable en la defensa de la dignidad de un pueblo que nunca ha arriado sus banderas.
Sólo de ese modo vendría el milagro de un Estado que, por cierto, negándose la propia naturaleza intrínseca, no estaría definido territorialmente por las fronteras anteriores a junio de 1967; no implicaría el retorno de los refugiados palestinos, que suman millones desde 1948, ni el desmantelamiento de los más importantes asentamientos israelíes. Igualmente, no ejercería jurisdicción sobre la Jerusalén árabe, aunque se le podría otorgar la “prebenda” de extender la ciudadanía israelí a los árabes allí asentados, y, a manera de dádiva, hasta facilitar el acceso a los lugares sagrados clave del islam.
-
¿Por qué partir de Annapolis?
Porque los gringos se salieron con las suyas, señores míos. Como afirmábamos en artículo anterior, el mayor postor de la Conferencia -el César, Bush- pretendía “salvar la posición en una región que se encuentra a la defensiva en todos los frentes”. Una región, decíamos, “en la que la guerrilla chiita de Hizbolá impidió, con la derrota del Tsahal (ejército hebreo), la ocupación del Líbano y quizás hasta la consiguiente embestida contra Siria, como fases de un plan en última instancia dirigido contra la potencia antisionista que representa el incorregible, el incoercible Irán. Una región donde Iraq está deviniendo lo más parecido al infierno que podrían concebir los soldaditos yanquis. Y los mercenarios, que matan tanto como los propios soldaditos yanquis. O más”.
Por eso Washington y Tel Aviv siguen incitando a la guerra contra Hamas, partido triunfante en unas elecciones de proverbial democratismo, y al arreglo con Al Fatah, la agrupación perdedora, cuyo líder, Abbas, está siendo criticado por haber aceptado las condiciones israelíes de ruptura con esa representante de una inmensa parte de su pueblo que es Hamas; en segundo lugar, ya aceptadas sus imposiciones, Israel insiste en que, para que las negociaciones sean más expeditas, la ANP tiene que “hacer honor a su compromiso con la Hoja de Ruta, que era combatir el terrorismo y desmantelar la estructura terrorista”. Ergo, destruir la resistencia, empezando por Cisjordania, “administrada” por la Autoridad Nacional –en Gaza campea Hamas-, y de cuyas mejores tierras quieren apropiarse los sionistas. Menuda tarea ejecutada por la ANP post Arafat, claman algunos, con reconcomio.
El tercer logro hebreo, aireado en público con buida ironía por el periodista arriba citado, resulta cierto desenganche árabe de la causa palestina, en razón de la debilidad notada en sus representantes en Annapolis.
-
Peligro
Y ese presunto desenganche constituye una alarma de marca mayor, de sonido más que tronante, porque precisamente para los imperialistas estadounidenses y sus socios de correrías, los sionistas, se trata de un fraccionamiento regional que sirva la mesa a los intereses del cacareado Gran Oriente Medio, la gran gasolinera de USA, y su mayor mercado.
Con respecto al Líbano, recordemos que está virtualmente en estado de acefalía, desde que expiró el mandato del presidente Emile Lahoud sin que, en el momento de redactar estas líneas, se hubiera escogido sucesor. Al decir de BBC Mundo, Lahoud, un general retirado que cuenta con el apoyo de Siria, abandonó el palacio presidencial negándose a entregar sus poderes al gabinete del primer ministro, el prooccidental Fuad Siniora. Por el contrario, subrayó la “ilegalidad” del Gobierno y confió la custodia provisional del Estado al jefe del Ejército, general Michel Suleiman, aduciendo que el país corría el riesgo de entrar en un estado de excepción.
Esta especie de limbo constitucional se producía luego de que el Parlamento fallara por cuarta vez en su intento de elegir al sucesor de Lahoud y postergara la votación (ante la falta de quórum) hasta el día 30 de noviembre, cuando tampoco se cumplió, ante las acerbas diatribas del premier Siniora, para quien esta situación vulnera la Constitución. Aserto rápidamente apoyado por los Estados Unidos y archicriticado por el movimiento revolucionario chiita Hizbulá, para el cual “la interferencia americana intentó dictar condiciones (para el nuevo Presidente), y es el responsable del bloque del consenso (parlamentario) que impidió que la elección se celebrara a tiempo”.
Algunos analistas políticos, como es el caso de Michael Young, afirman que la situación podría prolongarse semanas, ya que el Líbano estaba políticamente paralizado desde hacía más de un año, con unas instituciones que no funcionaban correctamente, si funcionaban. Otros expertos consideran que el País de los Cedros vuelve a convertirse en víctima de las tensiones regionales e interpretan esta crisis como una prolongación de la mano dura que Washington emplea contra Siria e Irán. “Líbano es, de nuevo, rehén de la evolución de la situación en el Oriente Medio, en Siria y Palestina, y de la evolución del programa nuclear iraní”, ha afirmado el profesor de Derecho Samir Salva, entre otros.
Se trataría en primer orden de que, con un Presidente escorado hacia Occidente, Beirut andaría a la gresca con Siria, uno de los pilares de la dignidad antiimperialista en la región, por lo que, en contraposición, los dirigentes de Damasco no cejan en el empeño de convencer a todos los que puedan de que desean un Líbano estable, independiente y con “buenas relaciones con Siria”. Y que, en ese sentido, deviene fundamental que la elección del Presidente se haga de forma consensuada, en tiempo, y sin interferencias contrarias al espíritu y la letra de la Constitución, básicamente concordativa, algo que, en el criterio de articulistas como Manuel García Fonseca, constituye casi un agravio para los EE.UU., obstinados en el cambio de la Carta Magna y en que el mandatario de un país tan complejo, tan plural, sea elegido por simple mayoría.
-
¿A quién beneficiaría esto último?
Obviamente a aquellos que están maniobrando para mantener una prolongada presencia militar en Iraq, a cambio de la cual, vox populi, recibiría del régimen de Bagdad tratamiento preferencial para inversiones… norteamericanas (sobre todo en petróleo), además de una garantía de seguridad de Washington, incluyendo la protección contra golpes de Estado. O sea: se promueve nada más y nada menos que la conversión de la vetusta Mesopotamia en una neocolonia, con todas sus características.
Esto, que han dejado filtrar altos funcionarios de la administración del tartajoso George Walker Bush, se ha visto constatado por la rúbrica, por el mandatario gringo y el cipayo primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, de un documento que establece la agenda de “negociaciones” para la presencia permanente del Ejército estadounidense en Iraq.
En una espiral de concesiones y medias tintas, Al Maliki aseguró posteriormente que 2008 será el último año de presencia de los soldados gringos en esos lares, pero –no pequemos de incautos- “bajo mandato de la ONU”. De lo que se trata, conforme a las famosas filtraciones a la prensa -modo característico de medir a priori las reacciones de la opinión pública- es de reducir el próximo año los efectivos de ocupación, sí mas, mientras el régimen de Bagdad se dedica a atender la seguridad interna –ya era hora, ¿no?-, los soldados yanquis estarían acantonados en bases militares, situadas a mejor recaudo, en las afueras de las ciudades.
Porque en las ciudades, Dios, los habitantes cuentan una extraña visión, diferente a la oficial, a la que asegura la disminución de la violencia en el país. Solo que esa parte de la violencia dirigida contra los ocupantes se ha hecho más selectiva, al parecer después de los enfrentamientos entre los terroristas de Al Qaeda y la resistencia nacionalista, islámica, patriótica, parte de la cual está integrada por militantes del Baass, otrora partido en el Gobierno, y que se ha centrado con mayor énfasis en las hileras de aterrorizados militares gringos y británicos.
Si bien las estadísticas del Pentágono “reconocen” como poco más de 850 la cifra de sus bajas en el año, y más de tres mil 800 desde el inicio de la invasión, en marzo de 2003, entidades como la Unidad de Investigación de la cadena CBS juran y perjuran que “si sumamos las seis mil 256 víctimas de suicidio de 2005 a las tres mil 865 víctimas oficiales de los combates obtenemos una cifra de 10 mil 121. Incluso un cálculo exageradamente bajo de cifras similares de suicidios para 2004 y 2006 significaría que la cantidad total de víctimas estadounidenses de la guerra en Iraq excede ahora las 15 mil”. A pesar de “conjuros” como la empresa de mercenarios Blackwater, especialista en el fuego indiscriminado contra civiles y contratada para la protección de la embajada de los EE.UU. y de altos funcionarios que, no obstante, siguen muriendo bajo la dinamita furtiva. Así, con ese signo trágico que los persigue en Iraq, y los detiene y aterra en Afganistán, donde los talibanes no han creído ni en el secretario de Defensa, Robert Gates, para sus acostumbrados atentados, los neoconservadores y los más raigales halcones desean extender su manto bélico sobre… nada menos que Irán.
-
Ay, ay, ay, Irán
Confusa, la cosa. La inteligencia de USA emitió un informe de acuerdo con el cual Irán había suspendido su programa de armas nucleares en 2003, contradiciendo lo que había afirmado hasta ese momento el Gobierno de George Walker Bush y que algunos han utilizado en el perímetro de Washington para hacer sonar los tambores de la guerra contra el país persa.
Analistas de fuste tales Nazanin Amiriam adelantan al respecto hipótesis como que, por el hecho de que Israel y los sectores projudíos de EE.UU son quienes presionan el ataque a Irán, el reporte podría ser un intento de los sectores “nacionalistas” del stablishment de que Tel Aviv se las vea un poco en solitario, menos acompañado, en eso de determinar la agenda política para el Oriente Medio. Y que asoman discrepancias entre los sectores que consideran, de momento, no conveniente la embestida. Y que ha habido algún importante acuerdo entre Irán y los Estados Unidos: digamos que, por garantías de no agresión, Teherán ayudaría en pacificar a Iraq y Afganistán. Y que es una forma de ganar tiempo, hasta convencer a China y Rusia, así como a la opinión pública internacional, de la necesidad del ataque. Y que es una artimaña del equipo de Bush y Cheney, el vicepresidente, para relajar esa opinión pública y coartar la formación de movimientos antibelicistas, para luego lanzarse a fondo. Y que la CIA pretende “curarse en salud”, por si una vez atacado Irán no se encontrase indicio alguno de las armas de destrucción masiva…
Pero, en definitiva, aquí lo importante es que Bush sigue empeñado en que el peligro que representa el régimen de los ayatolas es el mismo, ya que aún podría construir una bomba nuclear en el futuro, y que, por lo tanto, no transformará para nada su política. Aserto digno de tomar en cuenta dadas sus acciones anteriores: cuando los hechos y la inteligencia no han coincidido con sus líneas, el señor Presidente de los Estados Unidos y algunos de sus más importantes asesores han buscado otra justificación para hacer lo que desean.
En parte por ello, quizás, y por la verdad en sus manos, los ayatolas se han apresurado a calificar de mentiroso el Informe, en el sentido de que ellos, aseguran, nunca han dirigido sus esfuerzos a la creación de armas nucleares. Lo cual ha recibido un tácito espaldarazo de Mohamed el Baradei, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), al destacar la cooperación de las autoridades iraníes con quienes quieren corroborar el carácter civil, pacífico, del desarrollo endógeno del combustible anatematizado por quienes siempre buscarán un pretexto. Un pretexto por el petróleo, un pretexto por pura geopolítica, un pretexto porque, ¡ah pecado de pecados!, los facinerosos iraníes están realizando todas las transacciones económicas exteriores en euros o yenes, echando a un lado al dólar, causa también de la arremetida contra el Iraq de Saddam Hussein.
¿Qué espera a los pueblos del Oriente Medio en este nuevo año?, sería una buena pregunta. Y la respuesta apuntaría a poner énfasis en que cualquier factor emergente podría cambiar un panorama previsto hasta el detalle. De manera que la cuestión se daría solo en términos probabilísticos. En honor a la verdad, solo los pueblos podrán lograr, con unión y resistencia mediante, que el banquete romano, sibarítico, pantagruélico, que pretenden los yanquis en su ansiado Gran Oriente Medio quede en una entelequia, en un banquete platónico. Solo visible en el difuso campo de las ideas. Y de los sueños.

Australia: el nuevo Gobierno se dirige a Oriente

Las elecciones federales de noviembre concluyeron con la aplastante victoria del Partido Laborista frente a la coalición electoral formada por el Partido Liberal y Nacional. La diferencia de votos con que Rudd ha vencido al ex primer ministro Howard ha sido del 6%, uno de los porcentajes más altos de la historia política australiana. Las políticas del nuevo Gabinete se centrarán sobre todo en política exterior, y se caracterizará por la firma del protocolo de Kioto y por la retirada de las tropas australianas desplegadas en Irak.
-
Natascia Nicoletti
-
Una victoria anunciada
El 24 de noviembre, más de 13 mil electores australianos fueron llamados a votar en las elecciones parlamentarias. La victoria laborista ya había sido prevista por los sondeos electorales que acompañaron la campaña electoral de los dos líderes rivales, el primer ministro saliente Howard y el laborista Kevin Rudd. De hecho, los resultados no sólo cumplieron con las expectativas, sino que las superaron ya que al Partido Laborista le hubiera bastado con conquistar 16 escaños más de los 60 que ya había conseguido en las anteriores parlamentarias. Sin embargo, el resultado final fue aumentar en 24 el número de escaños a su favor. El Partido Laborista obtuvo el 53,08% de los votos, conquistando 80 de los 150 escaños disponibles en el Parlamento. La coalición, formada por el Partido Liberal y el Partido Nacional, obtuvo un 46,92% de los votos, que le otorgaría 59 escaños (49 para el Partido Liberal, 10 para el Nacional). New South Wales fue la región que mayor apoyo dio al partido Laborista (obteniendo 28 escaños frente a los 19 de la coalición) junto con el estado natal de Rud, Queensland (obteniendo 14 escaños frente a los 10 de la coalición). Los laboristas recibieron además, el apoyo del Partido de los Verdes, que con un porcentaje de votos del 7,76%, se colocaron como tercer partido australiano, mientras que el Partido Democrático no obtuvo ningún resultado.El electorado australiano ha expresado, por tanto, con claridad, su deseo de una nueva clase dirigente tras 11 años de mandato del ya ex primer ministro Howard; esta realidad se ha visto confirmada tras la pérdida, por parte de Howard, del escaño de su ciudad natal de Bennelong, en Sidney. El único estado en el que el Partido Liberal venció al Laborista fue en Western Australia, donde obtuvo 10 escaños, frente a los 4 de los laboristas.
-
La política interna
Kevin Rudd se presenta ante su electorado como símbolo de un cambio generacional con respecto a Howard; tiene una página web en MySpace y durante su campaña electoral, contaba con el consenso del 57% de los jóvenes australianos entre los 18 y los 34 años. Como nuevo líder, Rudd se apartó del habitual modus operandi del Partido Laborista, reservándose el derecho de elegir y nombrar a sus ministros sin previa consulta o influencia por parte del Partido. Examinando el nuevo Gabinete recién formado, se evidencia la novedad propuesta por Rudd y las diferencias que éste ha querido introducir con respecto a su predecesor. Rudd nombró como vice primera ministro a Julia Gillar, que se ocupará de las reformas del sistema escolar y de ajustar la ley sobre las relaciones industriales. Éstos son, de hecho, los principales puntos en los que se basa la política interna laborista: la reforma de la educación para modernizar el sistema, proporcionar a los estudiantes ordenadores con acceso a internet, y la modificación de las Workchoices, legislación que reducía la seguridad laboral de los ciudadanos australianos. Otro punto importante es la política medioambiental ya que no sólo ha nombrado a Peter Garrett como Ministro del Medio Ambiente, sino que ha creado el Ministerio del Cambio Climático y la Gestión Hídrica, bajo el mando de Penny Wong. El Ministerio de Asuntos Exteriores fue entregado a Stephen Smith, abogado de Western Australia mientras que el Ministerio de Defensa corre a cargo de Joel Fitzgibbon.Por su parte, la oposición estará liderada por Brendan Nelson, el anterior ministro de Defensa. Rudd presentó también excusas formales a la comunidad aborigen del Northern Territory, que había sido víctimas de acciones represivas por parte del Gobierno Howard; el plan para contener la violencia dentro de esta comunidad fue apoyado, de hecho, por el Partido Laborista y por el propio Rudd. La admisión de responsabilidades representó una gran diferencia con respecto a Howard, que rechazó presentar excusas a los aborígenes. En cuanto a la política económica, el Partido Liberal ha entregado a los laboristas un país que ha experimentado un inesperado crecimiento económico del 3%, si bien ante la celebración de las elecciones, el Banco Central Australiano tuvo que subir las tasas de interés un 0,25%; la subida se volvió necesaria debido al aumento de la inflación, que amenazaba con superar el 3%. A pesar del óptimo estado de la economía, el Partido Laborista ya ha declarado su intención de realizar una política económica prudente para controlar la tasa de inflación, sabiendo que probablemente esto significará una mayor presión fiscal sobre los ciudadanos australianos.
-
La política estera
Parece que los grandes cambios de la política de Rudd se desarrollarán en materia de política exterior. Entre las primeras llamadas recibidas por el recién elegido Primer Ministro fue la del Presidente indonesio Susilo Bambang Yudhoyono, que lo invitó a la conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático que se está desarrollando actualmente en Bali, donde el 12 de diciembre Rudd firmó el protocolo de Kioto, anunciando que el objetivo de Australia es la reducción del 60% de sus emisiones de gases que provocan el efecto invernadero antes del 2050. La nueva cartera dentro del Ejecutivo gestionada por Penny Wong fue creada, ad hoc, para gestionar dicha adhesión. La firma del protocolo de Kioto, además de ser un claro alejamiento de la posición adoptada por Howard, también señala un distanciamiento de la influencia estadounidense, hasta ahora característica principal de la política exterior australiana. La participación en la conferencia de Bali adquiere aún más importancia si se considera que en esta ocasión se están asentando las bases para un segundo acuerdo sobre el cambio climático (Kioto II y Kioto Plus) que debería completarse en el 2012; además, Rudd ha declarado que si en el nuevo acuerdo no se imponen los límites a las emisiones de gases efecto invernadero de India y China, no firmará el Kioto II. En cuanto al compromiso australiano en las campañas militares bajo mando estadounidense, Rudd ha anunciado que, en un período de siete meses, 500 soldados (casi un tercio de todo el contingente desplegado) serán retirados de Irak. Sin embargo, el Primer Ministro Laborista declaró que reforzará el contingente desplegado en Afganistán, que actualmente cuenta con casi 1.000 hombres. La decisión de diferenciar las dos misiones en Irak y Afganistán aumenta la distancia que experimenta frente a las decisiones estadounidenses de política exterior, y subraya la cercanía australiana a las políticas de la ONU. El alejamiento de la órbita estadounidense parece contrasta con el acercamiento a China. Las relaciones entre Canberra y Pekín han sido hasta ahora netamente económicas, ya que Australia es el mayor proveedor de carbón de China. Esta consideración, además de ser una clara contradicción con las políticas medioambientales promovidas por Rudd, hace presuponer que Australia, debido a su fuerte potencial minero, se inclinará por mantener relaciones con las nuevas potencias en expansión. Esta tendencia hacia la economía asiática emergente incluye también a India. De hecho se espera que Australia dé marcha atrás con respecto a la prohibición actual de vender uranio a los países no firmantes del tratado de No Proliferación Nuclear. Esta prohibición, de hecho, no permite a Australia vender uranio a Nueva Delhi y, por tanto, de impulsar el desarrollo de la energía nuclear civil en India. La eliminación de este obstáculo, entre otros, podría justificarse por la consideración de que la producción de energía a través de las centrales nucleares, sería una solución válida para limitar la emanación de gases contaminantes por parte de la India.
-
Conclusiones
El nuevo Ejecutivo guiado por Rudd parece haber marcado ya claramente la dirección que tomará su Gobierno. Desde el punto de vista interno, el cambio fundamental es la modificación de la legislación Workchoices, lo que probablemente ralentizará el mercado laboral; sin embargo, a pesar de su impopularidad, desde su entrada en vigor, Australia registraba la tasa de desocupación más baja de los últimos 33 años. Por su parte, la política exterior se dirigirá hacia las economías asiáticas, alejando a Australia de la influencia estadounidense. Las relaciones con las potencias asiáticas, China e India, se dirigirán por un lado a la protección ambiental, y por otro, al potencial comercial que los dos países representan para Australia.
-
Traducción de Diana Quintero Rodríguez
-
Equilibri.net - Italy/14/12/2007

México, sin calidad moral para criticar abusos a indocumentados: Sin Fronteras

Migrantes centroamericanos descansan junto a las vías del tren que va a Tenosique, Tabasco, desafiando a la PFP, Migración y la Policía Estatal, con la finalidad de llegar a Estados Unidos.
Imagen de archivo. Foto Víctor Camacho
-
La organización impugna nuevas reglas de operación de las 48 estaciones migratorias
Propuestas de grupos civiles conforman 70% del reglamento, responde Gobernación
-
Fabiola Martínez
-
La relación actual entre organizaciones civiles y el gobierno “es complicada, el diálogo es tenso”, advirtió Fabienne Venet, directora general de Sin Fronteras, al referirse a los planes oficiales para imponer nuevas reglas a los extranjeros que transitan por nuestro país.
Dijo que, en materia de trato a indocumentados, “México está terriblemente mal calificado”, en especial por preservar una legislación altamente violatoria de las garantías básicas y por carecer de una política de Estado en materia de migración.
Venet se reunió ayer con el subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación, Florencio Salazar, a quien entregó diversos documentos que fundamentan las propuestas y críticas de grupos civiles al proyecto oficial de nuevas normas para el funcionamiento de las 48 estaciones migratorias que operan en el país.
El encuentro toma relevancia al persistir la advertencia de un grupo de organizaciones no gubernamentales respecto a las deficiencias y los excesos del reglamento para los centros de aseguramiento.
Las normas en referencia podrían recibir en los próximos días el visto bueno de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, último tramo administrativo para su publicación y entrada en vigor.
El funcionario de Gobernación presentó, a su vez, un estudio en el cual el gobierno afirma que tomó 70 por ciento de las propuestas de grupos civiles para el proyecto.
Sin embargo, dijo la directora de Sin Fronteras, “creemos que esto no es un asunto de porcentajes sino de sustancia”, especialmente en lo que se refiere al periodo de aprehensión y las trabas que se imponen para que los migrantes se defiendan o busquen alternativas, “porque hemos detectado –dijo–, que el Instituto Nacional de Migración (INM) aplica un trato y conclusiones diferenciadas en función de la nacionalidad.”
Venet ofreció también al funcionario un documento acerca de las condiciones de detención en las estaciones migratorias de la ciudad de México y Tapachula, de acuerdo con la investigación de la propia organización no gubernamental, en un corte que llega hasta julio pasado.
La directora de Sin Fronteras señaló que los argumentos del INM, para redactar el anteproyecto, representan “un discurso desinformado”.
Si bien el gobierno tiene facultades para el diseño de la política migratoria, los reglamentos no pueden estar por encima de la propia Constitución y de múltiples convenios internacionales firmados por México, agregó.
Ante el fenómeno migratorio nuestro país no puede exigir a Estados Unidos trato digno para los connacionales que buscan cruzar la frontera común y, al mismo tiempo, en la franja sureña, ignorar los derechos humanos de los extranjeros que pasan por aquí.
“No se trata de un canje. Todos deberíamos estar convencidos de que las personas tienen derechos humanos, independientemente de su estatus migratorio. En México no tenemos calidad moral (para criticar la política aplicada por Estados Unidos) porque aquí persisten violaciones graves y abusos de todo tipo para los migrantes”, dijo en entrevista.
-
La Jornada - México/14/12/2007

El dudoso Sr. Dobbs

Columna Semanal de Amy Goodman.
..
La verdad importa. La historia y el contexto cuentan. "Uno tiene derecho a crear sus propias opiniones. Uno no tiene derecho a crear sus propios hechos", fueron las famosas palabras del difunto senador Daniel Patrick Moynihan. Lou Dobbs, presentador de CNN, se ha situado en una posición prominente en el debate sobre la inmigración en EE.UU. Ya que se identifica a sí mismo como periodista, tiene una responsabilidad especial en ser consecuente con los hechos y de corregir los errores factuales. CNN, que pretende ser una empresa dedicada a las noticias, y que se presenta como el “nombre más confiable en el mundo de las noticias", tiene de manera igualmente importante la obligación de decir la verdad a su audiencia.

Dobbs era conocido principalmente como presentador del programa de CNN "Moneyline", un programa pionero e influyente que ayudó a crear el género televisivo de informativos financieros. En "Moneyline", Dobbs entrevistaba a presidentes de empresas y generalmente los alababa. Hace como cinco años, Dobbs comenzó a cambiar de estilo, invocando una retórica populista y abogando por la causa de la clase media. Bautizó a estas nuevas coberturas como "La Guerra contra la Clase Media" y "Fronteras Rotas". El tema característico de Dobbs, los inmigrantes indocumentados, o como él los llama, extranjeros ilegales, tiene una tremenda influencia en el debate nacional. Así que sí importa si se equivoca.

El 28 de Marzo de 2006, Dobbs declaró en su programa: "Y nadie sabe exactamente cuánto nos está costando mantener en prisión a lo que supone alrededor de la tercera parte de nuestra población carcelaria, que son extranjeros ilegales". Pero, resulta que el número de no ciudadanos encarcelados en las prisiones estatales y federales de EE.UU. es cercano al 6 por ciento, no al 33 por ciento. Téngase en cuenta que este 6 por ciento incluye también a inmigrantes legales.

El 14 de Abril de 2005, Lou Dobbs inició su programa diciendo: "La invasión de extranjeros ilegales está amenazando la salud de muchos estadounidenses. Enfermedades altamente contagiosas están atravesando nuestras fronteras décadas después de que tales enfermedades han sido erradicadas de nuestro país". La corresponsal de CNN Christine Romans presentó su informe, y le dijo a Dobbs: "Se han registrado 7.000 casos de lepra en los últimos tres años". El programa "60 Minutos" de la CBS rebatió poco después ese dato, indicando que en realidad se habían reportado 7.029 casos en 30 años. Cuando Lesley Stahl confrontó a Dobbs respecto a estas estadísticas, él defendió su postura diciendo: "Bueno, te puedo decir esto. Si hemos dado esa información, es un hecho".

La reportera de Dobbs, Christine Romans, afirmó que su fuente era "la Dra. Madeleine Cosman, una respetada abogada médica e historiadora de la medicina". Cosman, que murió en Marzo de 2006, era abogada médica y una acérrima activista anti-inmigración. Se la grabó declarando públicamente lo siguiente sobre los hombres mexicanos: "Hay que reconocer que la mayoría de estos bastardos abusan de niñas menores incluso de 12 años, algunas de hasta 5 o 3 años, aunque, por supuesto, algunos se especializan en niños, otros en monjas, y otros son extremadamente versátiles y violan a niñas de 11 años y a mujeres de hasta 79 años".

Cuando mostré a Dobbs la grabación de Cosman, admitió que la fuente que usó su reportera era “una chiflada”.

El 23 de Mayo de 2006, Dobbs emitió un informe sobre la visita oficial del presidente mexicano Vicente Fox. Su corresponsal, Casey Wian, la calificó de "incursión militar mexicana" y mostró un mapa de EE.UU. con los siete estados del suroeste remarcados como "Aztlan", que según Wian informó, "algunos activistas militantes latinos ... reclaman como pertenecientes a México". El gráfico provenía del Consejo de Ciudadanos Conservadores (Council of Conservative Citizens - CCC) que, según el Centro Legal Sureño contra la Pobreza (SPLC, por sus siglas en inglés), una organización que monitorea a grupos racistas, es la personificación actual de los antiguos Consejos de Ciudadanos Blancos de las décadas de 1950 y 1960, a los que Thurgood Marshall se refería como "el Ku Klux Klan de los adinerados" (“the uptown Klan”). El SPLC ha informado que varios de los invitados y fuentes de Dobbs han tenido vínculos con el CCC, como por ejemplo Joe McCutchen de Protejamos a Arkansas Ya (Protect Arkansas Now), uno de los grupos del movimiento Minuteman que busca hacer justicia por manos propias, y Barbara Coe de la Coalición Californiana por la Reforma Inmigratoria (California Coalition for Immigration Reform). Otro invitado, Glenn Spencer, director del grupo anti inmigración American Patrol, se mueve en el círculo de los partidarios de la supremacía blanca. Cuando Wolf Blitzer, de CNN, tuvo como invitado a Spencer en su programa, informó a su audiencia que el SPLC había designado a American Patrol como un grupo racista. Cuando Dobbs lo invitó, en ningún momento informó a su audiencia acerca de esa relación.

En nuestra conversación con Dobbs, el co-presentador de "Democracy Now!" Juan González habló acerca de la historia, de cómo los inmigrantes habían sido usados como chivos expiatorios: los irlandeses en la década de 1860, los chinos en la década de 1880, y después la gente que venía del sur de Europa. Dobbs miró al cielo, diciendo, "¿Me estás haciendo responsable de aquello?". No, y Dobbs, en realidad, lo sabe muy bien. Pero se lo debe responsabilizar por no aportar un contexto histórico al importante debate sobre la reforma de las leyes inmigratorias. El asunto de la inmigración no se resolverá denigrando a una población entera. El SPLC acaba de publicar un informe sobre el aumento de la violencia contra inmigrantes y latinos y latinas en EE.UU.

United Stations Radio Networks acaba de anunciar que Dobbs presentará muy pronto un programa diario de radio de tres horas de duración. El sitio web asegura lo siguiente: "No se trata de la derecha o la izquierda... se trata de lo que está bien y lo que está mal". Esperemos que Lou Dobbs siga su propio consejo.
© 2007 Amy Goodman
-
Amy Goodman es la presentadora de Democracy Now! (
www.democracynow.org), noticiero internacional diario emitido por más de 650 estaciones de radio y televisión en Estados Unidos y el mundo
-
En Inglés:
Traducido por:
Ángel Domínguez y Democracy Now! en español.
-
Democracy Now! - USA/14/12/2007

¡Prepárate Santa Cruz!

Elio Pedraza Vargas
-
"Las declaraciones del amauta aymará Félix Patzi que pública el diario El Deber en fecha 12 de diciembre de 2007 y que a la letra dice “Si ganara el “no” (en el referéndum), las organizaciones sociales que han apostado por la nueva Constitución van a empezar a movilizarse. En ese sentido sí podríamos hablar de posible guerra civil”. (1) claramente nos está dando la estocada final a nuestras aspiraciones, en otras palabras como mestizos no podemos demandar nada del gobierno del indio aymará Evo morales Ayma."
-
Pero lo más importante es conocer la cosmovisión de un mundo andino acostumbrado al garrote antes que al dialogo recurso que está abandonado para una posible solución pactada, pero luego de haber sangrado y hacer del mismo un ritual, al puro estilo del tinku.Por ejemplo Marcelo Fernández, sociólogo aymará, justifica los enfrentamientos cuando plantea que la violencia en los pueblos andinos es producto de un choque de perspectivas no resueltas que se inició entre los conquistadores e indígenas y que hoy se refleja entre occidentalismo e indianismo. Fernández asegura que éste fenómeno (constante lucha) se hace particularmente visible en la temática tierra territorio (2).Pues bien, el MAS, al cual hay que reconocerle que hasta el momento no se ha salido en absoluto de su plan de conquista del oriente, está planteando estratégicamente la última arremetida y por supuesto no le interesa en absoluto “el que dirán” o que harán los del oriente y sur en caso de que el MAS logre su objetivo, pues, inclusive pasarán por encima de sus más o menos fervientes defensores, por que a los amigos hay que tenerlos hasta conseguir sus objetivos y después a esos amigos hay que hacerlos “descansar”, por que ya conocen mucho de los movimientos masistas.La ingenuidad del blancoide, que cree haberse ganado la dádiva de los indios pone en serio riesgo su propia raza, su cultura, su familia, su descendencia (o al parecer no les importa), y actúan como porta voces o como los caballeros del Apocalipsis, que esperaran el momento oportuno para como ave de rapiña caer sobre los últimos sobrevivientes de tal magnicidio preparado por la revolución india, quien considera que “la experiencia de cuatro siglos ha demostrado que el indio es una sola Nación; no es una minoría étnica es todo lo contrario. El cholaje blanco-mestizo es el puñadito, la minoría étnica; y sin embargo, es el opresor de la mayoría. Pero esa injusticia no durará toda la vida. El indio ha despertado; tiene la mirada fija en el poder” (3).Por ahora el MAS, convertido en un chenko, donde hay ideas del PCB, de los Amautas, de los Marxistas - leninistas, de los Maoístas y con más profundidad de las Ongs europeas, las cuales buscan limitar la influencia norteamericana, utilizan varias técnicas en procura de eliminar rápidamente una oposición racial mestiza, pues muchos dirigentes de grupos étnicos del oriente ya sucumbieron ante la mentira de que ellos serán parte del poder una vez conquistado éste.Y ahora, ante la inocencia o ingenuidad de muchos dirigentes cruceños es bueno que sepamos que el MAS utiliza el trabajo político (así le hablemos de economía), por que es la línea vital del posterior trabajo económico; por que le permitirá llevar un verdadero manejo de la economía política y no a una simple política económica. En su intento de metamorfosis, el MAS quiere convertirse en un partido del proletariado, acto hasta el momento no logrado, por lo que por ahora se a dado cuenta que es preferible convertir al indígena en campesino, al “originario” en indígena campesino y a todo el que encuentre y quiera identificarse como indígena tomarlo para exponerlo como espécimen raro ante los ojos de lo gobiernos europeos que continúan a traves de las ONGs experimentando en Bolivia con el primer Presidente indio (4).Ahora el MAS –ya lo dije- está por dar su estocada final, pretende aglutinar a toda su gente en un frente único y establecer sus leyes (C.P.E.) un frente que tenga como base a obreros (la COB pretende marchar hacia el oriente contra los extranjeros), campesinos (colonos quieren bloquear el oriente), indígenas (en la CIDOB hablan de tomar acciones contra los blancos) y de esta manera garantizar la hegemonía de un Movimiento que representa la revolución, es decir el MAS crea un frente único para la guerra popular (apoyada por la policía y el ejercito) y así conquistar definitivamente el poder en “beneficio” del pueblo. Para ello ya han pensado y sin escrúpulos utilizan los medios de información que nos pertenecen en iniciar una guerra popular (Mao Tsetung), no precisamente con armas (que las pueden en cualquier momento utilizar) sino con movimientos, con posiciones, con estrategias, con la conquista pacifica de pueblos (cheques a los alcaldes), con la combinación de ataques desde fuera (las continuas amenazas de Chávez) y la insurrección desde dentro (CIDOB, CPESC, gremialistas, algunos obreros resentidos, intelectuales que buscan una pega, así como los Ministros en la actualidad, etc) (5)El MAS durante los últimos meses a vista y paciencia de la población utilizó una clara estrategia que fue también utilizada por el Partido Comunista Chino en La Gran Revolución Cultural Proletaria. En donde se decía: “aunque derrocada, la burguesía todavía trata de valerse de las viejas ideas, cultura, hábitos y costumbres de las clases explotadoras para corromper a las masas y conquistar a las mentes del pueblo en su esfuerzo por restaurar su Poder. El proletariado debe hacer exactamente lo contrario: debe propinar golpes despiadados y frontales a todos los desafíos de la burguesía en el dominio ideológico y cambiar la fisonomía espiritual de toda la sociedad utilizando sus propias nuevas ideas, cultura, hábitos y costumbres. Nuestro objetivo actual es aplastar, mediante la lucha a los que ocupan puestos a los dirigentes que siguen el camino capitalista, criticar y repudiar a las autoridades reaccionarias burguesas en el campo académico, criticar y repudiar la ideología de la burguesía y demás clases explotadoras, y transformar la educación, la literatura y el arte y los demás dominios de la superestructura que no corresponden a la base económica del socialismo, a fin de facilitar la consolidación y el desarrollo del sistema socialista” (6).Pues bien ahora el Presidente ya no puede retroceder, sus movimientos partidarios a los que llama sociales no le permitirán y tienen la fuerza según ellos de cambiar el pensamiento de los burgueses, oligarcas, cambas y extranjeros del oriente por las buenas o las malas, el Ministro Alfredo Rada “asegura que es evidente la manifestación de una turbulencia política, aunque descarta una crisis de Estado. Sin embargo advierte que el Gobierno recurrirá al uso de la “fuerza legítima” para frenar anuncios separatistas, si el dialogo y las salidas democráticas planteadas a través de dos referendos, no prosperan” (7)Por lo que ahora ¡Prepárate Santa Cruz! El MAS está utilizando a todos, inclusive a quien lloró y se retiró con su ejército desde Sucre (Gral. Miguel Vásquez) tiene la valentía de advertir que ante la amenaza de Autonomías de facto de la “media luna”, cumplirá su rol constitucional en defensa de la sociedad y conservación del orden público. Cumplirá con su misión constitucional a raja tabla, aunque sea del desagrado de mucha gente” (8)Ahora ¡Prepárate Santa Cruz!, por que por más que el Presidente llame al dialogo, Santa Cruz recibirá gases lacrimógenos, sus líderes serán perseguidos, encarcelados, torturados y el pueblo recibirá balas por que el indio del occidente primero antes de dialogar declara el conflicto, y en este caso es su posición, su constitución, su revolución contra las Autonomías departamentales a las que hay que destruirlas y lo realizó en su pasquín que poseen como Constitución Política del Estado del Kollasuyo.Segundo, el MAS ya tiró la piedra, ahora pretende avanzar a nuestra tierra, la profundidad de su postura es desterrar de una vez por todas la agroindustria cruceña, el poder económico del oriente tiene que desaparecer para esclavizar al pueblo, al camba, en esta fase es de suma importancia repeler al agresor, caso contrario el MAS creerá en su legitimidad y continuará avanzando.Tercero, en la concepción andina, luego de los dos primeros pasos, ellos o el agresor buscarán la construcción de acuerdos (luego de los enfrentamientos), es decir que tendrán que consultar con sus dioses para que estos le autoricen llegar a un acuerdo. En este caso el Presidente Morales es como la reencarnación del Dios Inti, y lo que es peor no habla con sinceridad, pues mientras busca el dialogo envió cientos de policías y miles de militares a Santa Cruz.Cuarto, para sellar el acuerdo según los indios occidentales es de suma importancia el sacrificio de un animal, por supuesto que hay un ritual que permitirá sellar ese acuerdo, se toma como suma importancia estos rituales bestiales que aún siguen perennes en la retina del mundo cuando simbolizaron con perros degollados a los prefectos del oriente y del sur.Quinto, luego de que la sangre ya llegó al río y se buscó dialogar o alguien cedió, en este caso nosotros como defensores de las Autonomías departamentales, recién el indio calmará su sed de sangre, la que tanto buscó en el oriente, como una venganza por los muertos de El Alto.
El MAS está buscando los muertos cruceños, no podemos tapar con un dedo el sol, es ahora o nunca, no al dialogo mentiroso del gobierno, ellos están buscando el espacio necesario para rearmarse, sus movimientos son sigilosos, el veneno está en la punta de sus colmillos, las bayonetas y las balas están para los cruceños, no podemos perdernos las cartas ya están echadas, el guante ya fue lanzado, tenemos que recogerlo y afrontarlo. Por que hay que recordar que fue en Santa Cruz donde se libraron las batallas más sangrientas por la libertad y es bueno que lo sepamos, tenemos la batalla de Florida ganada por el General Arenales y el Coronel Warnes, la batalla de Santa Bárbara ganada por Ignacio Warnes, la batalla de El Pari comandada por Warnes (9)Y ahora, estamos en el último momento de lograr un gran objetivo, que no debe dejarse mancillar por el masismo retrogrado y no dejarnos amedrentar por la cultura de la guerra y del crimen en la que está sumergido el Presidente Evo Morales Ayma.*
Comunicador Social*
-
1.-El deber 12 de diciembre 2007
2.-modos originarios de resoluciones de conflictos en pueblos indígenas de Bolivia
3.-la revolución india Fausto Reinaga
4.-Documentos fundamentales sobre el Marxismo-Leninismo-Maoísmo.
5.-Documentos fundamentales sobre el Marxismo-Leninismo-Maoísmo
6.-Documentos fundamentales sobre el Marxismo-Leninismo-Maoísmo
7.-El nuevo día 12 de diciembre 2007
8.-El mundo día 12 de diciembre 2007
9.-Santa Cruz una nación subyugada
-
-
BolPress - Bolivia/14/12/2007

Argentina rechaza que Europa reconozca posesión británica de Malvinas

BUENOS AIRES (AFP) - Argentina rechazó este jueves la intención de la Unión Europea (UE) de considerar las disputadas Islas Malvinas como territorio de ultramar británico y reiteró su demanda de soberanía sobre ellas, informó la cancillería en un comunicado.
..
"El gobierno rechazó, ante las instituciones y los Estados miembros de la Unión Europea, la pretensión de incluir a partes del territorio nacional argentino (Malvinas) en la lista de países y territorios a los que se aplica el régimen de 'Asociación de los Países y Territorios de Ultramar'", dijo la declaración.
La nota alude específicamente al régimen incluido en "el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de la Unión Europea y el Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea".
La cancillería puntualizó que su rechazo se da "en el marco de esta permanente política de reafirmación irrenunciable e indeclinable de la soberanía argentina sobre dichos territorios".
Las Islas Malvinas y otras aledañas del Atlántico Sur están bajo disputa de soberanía, según reconoció la ONU.
En 1982 Argentina (en aquel entonces gobernada por una dictadura militar) tomó militarmente las islas, pero sus tropas fueron derrotadas por una fuerza de tareas británicas, con saldo de 649 argentinos y 255 británicos muertos./dm/jos/pz
-
Univisión - USA/14/12/2007

Los investigadores buscan pistas sobre el atentado de Líbano

BEIRUT (Reuters) - Los investigadores del Ejército libanés buscaban el jueves pistas sobre el asesinato de un importante general que había sonado como próximo jefe del Ejército.

El general de brigada François al Hajj, que murió el miércoles en un atentado con un coche bomba de 35 kilos, era el principal candidato para sustituir al jefe del Ejército, el general Michel Suleiman, que se convertirá en el próximo presidente si la elección se desarrolla como está previsto.

Los periódicos libaneses dijeron que una posibilidad que los investigadores estaban examinando era que una facción islamista podría estar detrás del asesinato, que se produjo en el barrio de Baabda, que alberga el palacio presidencial y embajadas extranjeras.

Hajj tuvo un papel principal en la batalla de 15 semanas que libró el Ejército contra militantes de Fatah al Islam, grupo inspirado por Al Qaeda, en un campo de refugiados palestinos en el norte de Líbano este año, lo que hizo sospechar que un grupo islamista podría estar detrás del atentado.

"Es una de muchas posibilidades, nada se ha dado por descontado", dijo una fuente de seguridad a Reuters.

El periódico As-Safir citó a una importante fuente militar sugiriendo un posible vínculo con extremistas islámicos.

El asesinato elevó las tensiones en Líbano, que está atravesando su peor crisis política desde la guerra civil de 1975-1990.

Fue la novena víctima de una serie de asesinatos que empezaron con la muerte en 2005 del ex primer ministro Rafik al Hariri.

Hajj fue el primer alto mando militar en ser asesinado, ya que los otros atentados iban dirigidos contra personalidades antisirias.

Políticos libaneses antisirios acusan a Damasco del asesinato de Hariri y de otros políticos, pero Siria ha rechazado siempre cualquier implicación y se unió a países árabes y occidentales y la ONU en la condena del atentado contra Hajj.

Los partidos pro y antisirios habían llegado a un acuerdo para elegir a Suleiman para la presidencia, puesto que lleva vacante desde que el mandato de Emil Lahud finalizó el 23 de noviembre.
-
Swissinfo - Switzerland/14/12/2007

Annapolis cierra el tiempo de las ilusiones

Medio Oriente
-
Los medios de prensa y los diarios emitidos hoy en Beirut se han centrado en el crimen de asesinato del general de brigada, François Al-Hag, director de Operaciones en el ejército libanés y han tratado de descifrar sus dimensiones, considerando que ese asesinato constituye un punto de viraje en el acontecer securitario y político que tal vez tenga graves repercusiones en el curso de los acontecimientos, sobre todo la sucesión de la presidencia de la república a la sombra de mantenerse sin resolver las trabas políticas.
..
UN EVENTO Y UNA TENDENCIA REGIONAL
Una nueva generación de la resistencia palestina vive los dolores de parto, mientras que expiran el aliento las ilusiones de la negociación que se abre al atolladero del estatus final entre las partes palestina e israelí después de siete años de interrupción.
Las colonias sionistas están bajo el bombardeo así como los campos militares y las concentraciones del ejército de ocupación y sus unidades que realizan las operaciones de invasión por oleadas sucesivas contra la bloqueada Franja de Gaza.
La postura israelí está clara y no necesita vaticinaciones respecto a todos los temas del estatus final, pues la misma se basa en negarse a dar ningún compromiso y en la prioridad de la colaboración securitaria por parte de la Autoridad Palestina y sus dispositivos en la persecución de la resistencia con todas sus facciones y activistas, y esto precisamente es lo que ha constituido el trasfondo de la revuelta airada de Fatah contra Salam Fayyad y su grupo, a ello se suma la proliferada corrupción y el cabildeo que constituye una crónica enfermedad que amenaza con la disipación de la única inyección que los norteamericanos se disponen a dar a la Autoridad que los israelíes no quieren darle ni siquiera la estima moral, y por ende el esperado encuentro financiero de París es la única estación práctica que quizás traiga algunas ayudas condicionales cuyo proceso de bombeo se pondría, como de costumbre, bajo la supervisión israelí que rápidamente lo emplea como una herramienta de presión política.
La feliz noticia que circuló entre los palestinos ayer estando enterrando sus mártires fue sobre Sdirot cuyo jefe de ayuntamiento dimitió en protesta por la impotencia del ejército israelí de impedir la caída de cohetes. Mientras tanto los preparativos de las facciones combativas continúan para hacer frente a una probable invasión, mientras que continúan las sanciones colectivas que impone la ocupación sobre la Franja de Gaza, a la vez que se abre una ventanilla de luz política al activarse las gestiones y los contactos por la reanudación del diálogo ínterpalestino que registró crecientes señales últimamente.

UN EVENTO Y UNA TENDENCIA LIBANESA
La atención libanesa se ha centrado en las repercusiones del crimen de asesinato del general de brigada, François Al-Hag, director de operaciones del ejército y potencial jefe del ejército si fuese elegido primer presidente el general Michel Sleimán. Destacados círculos políticos han atribuido el desconcierto político- surgido en la realidad libanesa tras el asesinato- a la probabilidad de que la parte ejecutora del crimen tuviese conexión con los capítulos de la guerra de Al-Bared, y esto es considerado por las autoridades investigativas como la principal hipótesis, lo cual implicaría una persistencia estadounidense-occidental por apurar un arreglo satisfaciendo demandas esenciales en la Iniciativa del ex general Aoun quien apareció tras el asesinato del general de brigada Al-Hag conmocionado y dejó una profunda impresión en la opinión pública sobre la colosal ocasionada al pueblo y al ejército, y, sobre la responsabilidad del oficialismo y del gobierno de Siniora por la ensañada cadena de asesinatos ante la cual solo sacan acusaciones prehechas, que la mayoría de los líderes del oficialismo se abstuvieron de repetirlas ayer con excepción de algunos casos periféricos que no representan un peso político.
En cuanto a la reanudación de los contactos y consultas sobre el relevo presidencial en el plazo constitucional que queda del actual año, se puede destacar que las informaciones en circulación indican una lenta posibilidad de retornar al diálogo entre el oficialismo y la oposición con la posibilidad de "retomar nuevos interlocutores por parte de la oposición" según la expresión del presidente (del parlamento) Nabih Berry en su breve respuesta a las declaraciones del diputado Walid Yumblat en pro de alcanzar un consenso.

Las señales claves que se pudieron registrar en las últimas 24 horas son las siguientes:

1. una cohesión popular en torno al ejército y un estado de alerta y apego a la identidad nacional y la doctrina combativa dentro del Establishment militar lo cual fue expresado por el general Sleimán inmediatamente después del crimen.

2. la oposición reafirma claramente su insistencia en llegar a un consenso político, y de impedir cualquier maniobra que pretenda convertir la elección del jefe del ejército en un nuevo capítulo del atolladero y no en un comienzo de la solución salvadora.

3. falta de claridad en las posturas francesa y saudí a pesar de la aparición de informaciones en la prensa sobre gestiones por parte de Riad y París por incitar al diputado Hariri a aceptar el requisito del ex general Michel Aoun quien exige un jefe de gobierno consensuado de fuera de la Corriente de El Futuro.

4. las amenazas del gobierno de Siniora se han convertido en un fenómeno acústico porque comienza ya a calcular las posibles reacciones al hecho de comenzar a ejercer los poderes de la primera presidencia -tal como habían amenazado algunos ministros- o dar pasos políticos más provocativos designando por ejemplo a nuevos ministros en lugar de los dimitidos o del oficialista jeque Pierre Gemayel.

5. la aparición de nuevas ecuaciones en el Consejo de Seguridad que no permiten seguir apostando por declaraciones y resoluciones tal como prevalecía en anteriores capítulos de la injerencia norteamericano-occidental en Líbano; este nuevo clima constituye el trasfondo del nuevo tono adoptado recientemente por algunos oficialistas.

6. la invitación del presidente Berry a los oficialistas a dialogar directamente con el ex general, Michel Aoun en un mensaje sobre la coherencia y entendimiento interno de la oposición contrariamente a la imagen que algunos medios de información oficialistas tratan de difundir.

LA PRENSA INTERNACIONAL Y ÁRABE
Flint Levrit y hellary Mann escribieron un artículo que ha sido publicado por el servicio del New York Times en que consideraron que con la divulgación de la "evaluación de la inteligencia nacional" concerniente al expediente nuclear iraní, los demócratas y otros han comenzado a criticar una vez más al presidente Bush por haber exagerado la amenaza nuclear. Ahora esa crítica aunque sea justificada pero no resuelve la siguiente pregunta clave: ¿qué debemos hacer ahora? Ambos autores consideran que seguramente EE.UU. no puede ignorar a Irán, pues Teherán tal vez haya suspendido su programa nuclear, pero sigue perfeccionando el enriquecimiento del uranio, ante la ausencia de límites preacordados, además Irán se encuentra en una buena posición para facilitar o obstaculizar el logro de los objetivos norteamericanos en Irak y el conjunto de Oriente Medio. Los dos autores aluden que desde el fallecimiento de Ayatullah al-Jomeini, la política de EE.UU. hacia Irán no sirve a los intereses norteamericanos, y seguir sin respetar los intereses legítimos de Irán no ayudará a mejorar la situación, pues a la larga la verdadera lección de la "evaluación de la inteligencia nacional" será que "necesitamos hacer una revisión global de nuestra política hacia Irán".

Vladimir Sadavoy escribió un artículo que ha sido publicado por algunos diarios árabes en el cual opinó que la crisis se agudiza dentro de la Unión Europea a causa de las relaciones entre los Estados de Europa y Rusia, esas relaciones vistas por algunos países de Europa -especialmente los grandes como Alemania, Holanda, Italia, España y también Francia- como sumamente importantes para sus intereses particulares y mucho más importantes que los vínculos dentro de la Unión Europea. El escritor señaló que las crisis van en aumento entre Rusia y los europeos, a la vez que los Estados europeos pequeños continúan sus provocaciones a Rusia con el fin de ganar el beneplácito de Washington, mientras los países grandes se hallan entre la espada de sus intereses directos con Rusia y la pared de las presiones estadounidenses. Cabe destacar que la postura general parece estar a favor de Rusia que ahora necesita menos a los europeos que le necesitan más por los suministros energéticos. El autor concluyó que no existe allí nada que obligue a Rusia a dar concesiones no obedecer a condiciones algunas, mientras que los europeos si quieren lograr sus intereses deberán determinar dónde están sus intereses y dirigirse a ellos.
-
Red Voltaire - France/14/12/2007

TELESUR

Lula: ''Es necesario aprovechar este buen momento que vive Suramérica''
Este jueves, Venezuela y Brasil firmaron nueve acuerdos comerciales en un encuentro realizado en el Palacio de Miraflores, en Caracas, entre los mandatarios Hugo Chávez y Luiz Inácio Lula da Silva. El presidente brasileño señaló que América Latina se encuentra en su mejor momento, “pienso que descubrimos que somos mucho más de lo que nos imaginábamos. Es necesario aprovechar este buen momento que vive Suramérica” declaró.
El embajador estadounidense ante las Naciones Unidas, Zalmai Khalilzad, dijo que la opinión de Washington es " diametralmente opuesta" a la de Rusia. Consideró que las conversaciones entre Belgrado y Pristina están "agotadas". El canciller ruso advirtió por su parte que la proclamación unilateral de independencia de Kosovo, podría sentar un precedente peligroso y estimular los ánimos separatistas en otras regiones.
-
Latinoamérica
-
Vuelta al mundo
-
-
Telesur - Venezuela/14/12/2007

IPS - Inter Press Servise (La otra historia)

Por David Cronin
BRUSELAS, 14 dic (IPS) - El sida se convirtió en la "enfermedad olvidada" de la Unión Europea (UE), según Markos Kyprianou, comisario de Salud del bloque de 27 países..
La pandemia del sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida) fue objeto de campañas "agresivas" en los 90, con eslóganes como "No mueras de ignorancia", señaló Kyprianou, pero después, toda una generación de jóvenes no recibió los mismos mensajes.
-
-
IPS

DESDE HOLANDA

Firman Tratado de Lisboa
En suntuosa ceremonia celebrada en el Monasterio de los Jerónimos, en Lisboa, los jefes de Estado y Gobierno de la Unión Europea han firmado el tratado que sustituye la difunta Constitución europea, y que debe poner fin a la crisis que afectaba al grupo comunitario.
-
-
Radio Nederland - Holanda/14/12/2007

Locations of visitors to this page