Acciones y reacciones en crisis del Sur y EEUU
Dos visiones desde Nicaragua
-
Eloisa Ibarra
-
Mientras para el historiador y ex diplomático Aldo Díaz Lacayo existe una estrategia global de Estados Unidos contra todo lo que signifique revolución en América Latina, para el ex canciller de la República Emilio Álvarez Montalbán, lo que hay es la reacción de los ciudadanos porque quieren imponerles por la fuerza cambios radicales.
Para Álvarez, la falla de Estados Unidos es por omisión, no por intervención, porque no han podido patrocinar o estimular un plan como la Alianza para el Progreso, ya que Bush cree que es suficiente con los acuerdos comerciales, cuando se requiere de un plan regional que signifique inversión en estos países.
Díaz, por el contrario, considera que Estados Unidos interviene directamente y ha iniciado una “guerra caliente” contra los países que impulsan cambios: Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Bolivia, con el agravante de que en este último también existe un problema racial, porque está enfrentada la derecha extrema con los indígenas.
Para Álvarez, no se trata de movimientos aislados que expresan su reacción y provocan inestabilidad, sino que hay colusión de varios países que están proponiendo cambios que los ciudadanos no aceptan y expresan su negativa a las reformas, y la situación más grave la presenta Bolivia.
Guerra salpicaría
El problema, a criterio de Díaz, es qué tanto se va a escalar en esa guerra caliente a nivel regional, porque una guerra de ese tipo en Bolivia salpicaría a otros países andinos, a los de la derecha extrema norteamericana, como Colombia, que pararía sus antenas, y el Perú igual.
Para Díaz, la posición del presidente Hugo Chávez, al decir que si hay un golpe de Estados Unidos que destituya a Morales, sentiría que deben intervenir, es correcto, porque marca un por de pronto al desarrollo de la guerra caliente.
A juicio de Álvarez, no hay ningún chivo expiatorio, aunque siempre se intenta buscar uno en situaciones difíciles, como las actuales, agravadas por los altos precios del petróleo, que le agregan factores de mayor agitación.
El secretario general de la ONU, José Miguel Insulza, ha dicho que no se pueden meter, porque cada país es libre de escoger, y no existen mecanismos que pudieran ayudar a descargar las tensiones, indicó Álvarez.
Díaz afirmó que Estados Unidos hace todo por botar a Evo Morales, y por eso hay que ver a diario la experiencia chilena.
El Ejército boliviano
El Ejército de Bolivia no va a actuar nunca por sí mismo, a juicio de Díaz, porque hay una cúpula de la parte militar que está reteniendo y ha sido capaz de respaldar a Morales, pero el día en que el Ejército dé el paso, será por orden del Departamento de Estado, no por voluntad propia.
Álvarez considera que la alternativa más viable para superar la crisis es la planteada por la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, quien ha propuesto una reunión de emergencia de los países más estables –-Chile, Brasil y Uruguay--, para tratar de encontrar una solución que ayude.
La posibilidad de una mediación es viable, porque ella tiene prestigio y Lula tiene influencia en los países involucrados, según el criterio de Álvarez, quien considera que los otros países no tienen esa credibilidad, y en el caso de Estados Unidos, si ganara Obama, podría restablecer esa comunicación.
Eloisa Ibarra
-
Mientras para el historiador y ex diplomático Aldo Díaz Lacayo existe una estrategia global de Estados Unidos contra todo lo que signifique revolución en América Latina, para el ex canciller de la República Emilio Álvarez Montalbán, lo que hay es la reacción de los ciudadanos porque quieren imponerles por la fuerza cambios radicales.
Para Álvarez, la falla de Estados Unidos es por omisión, no por intervención, porque no han podido patrocinar o estimular un plan como la Alianza para el Progreso, ya que Bush cree que es suficiente con los acuerdos comerciales, cuando se requiere de un plan regional que signifique inversión en estos países.
Díaz, por el contrario, considera que Estados Unidos interviene directamente y ha iniciado una “guerra caliente” contra los países que impulsan cambios: Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Bolivia, con el agravante de que en este último también existe un problema racial, porque está enfrentada la derecha extrema con los indígenas.
Para Álvarez, no se trata de movimientos aislados que expresan su reacción y provocan inestabilidad, sino que hay colusión de varios países que están proponiendo cambios que los ciudadanos no aceptan y expresan su negativa a las reformas, y la situación más grave la presenta Bolivia.
Guerra salpicaría
El problema, a criterio de Díaz, es qué tanto se va a escalar en esa guerra caliente a nivel regional, porque una guerra de ese tipo en Bolivia salpicaría a otros países andinos, a los de la derecha extrema norteamericana, como Colombia, que pararía sus antenas, y el Perú igual.
Para Díaz, la posición del presidente Hugo Chávez, al decir que si hay un golpe de Estados Unidos que destituya a Morales, sentiría que deben intervenir, es correcto, porque marca un por de pronto al desarrollo de la guerra caliente.
A juicio de Álvarez, no hay ningún chivo expiatorio, aunque siempre se intenta buscar uno en situaciones difíciles, como las actuales, agravadas por los altos precios del petróleo, que le agregan factores de mayor agitación.
El secretario general de la ONU, José Miguel Insulza, ha dicho que no se pueden meter, porque cada país es libre de escoger, y no existen mecanismos que pudieran ayudar a descargar las tensiones, indicó Álvarez.
Díaz afirmó que Estados Unidos hace todo por botar a Evo Morales, y por eso hay que ver a diario la experiencia chilena.
El Ejército boliviano
El Ejército de Bolivia no va a actuar nunca por sí mismo, a juicio de Díaz, porque hay una cúpula de la parte militar que está reteniendo y ha sido capaz de respaldar a Morales, pero el día en que el Ejército dé el paso, será por orden del Departamento de Estado, no por voluntad propia.
Álvarez considera que la alternativa más viable para superar la crisis es la planteada por la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, quien ha propuesto una reunión de emergencia de los países más estables –-Chile, Brasil y Uruguay--, para tratar de encontrar una solución que ayude.
La posibilidad de una mediación es viable, porque ella tiene prestigio y Lula tiene influencia en los países involucrados, según el criterio de Álvarez, quien considera que los otros países no tienen esa credibilidad, y en el caso de Estados Unidos, si ganara Obama, podría restablecer esa comunicación.
.
Estamos en un proceso de cambios que necesita ser negociado para que sea viable, dijo Álvarez, tras indicar que hay que madurar las cosas con mucha prudencia y buscar el diálogo y respetar el acuerdo a que se llegue, como sucedió en el caso de Perú y Ecuador.
-
El Nuevo Diario - Nicaragua/14/09/2008
No hay comentarios:
Publicar un comentario