2/6/08

PRENSA LATINA

-
Prensa Latina - Cuba/02/06/2008

Afirman que Callao peruano conectará Asia y América Latina

LIMA (AP) - El gobierno peruano espera convertir a El Callao en el centro neurálgico del comercio entre Asia y Latinoamérica, afirmó el sábado el jefe del gabinete ministerial Jorge del Castillo.
"América Latina va a estar vinculada a la economía del Asia, entonces era importante ganar la batalla entre nuestros países para ser el puerto 'hub' (centro de operaciones) a donde vendrá esta carga y allí el gobierno ha tomado buenas decisiones" al modernizar y ampliar El Callao, dijo Del Castillo según un despacho de la agencia de noticias estatal Andina.
El vecino puerto del Callao queda al oeste de Lima, a orillas del Pacífico.
Señaló que los países asiáticos cobrarán interés por este puerto cuando decenas de dignatarios de dicho continente participen en el Foro de Cooperación Asia Pacífico (APEC) que tendrá lugar en Lima en noviembre de este año.
"Ahora que vamos a tener el APEC en noviembre, todos los países del Asia verán al Callao como un puerto de atraque para repartir sus productos a otros puntos de América Latina", dijo.
La empresa con capital inglés, árabe y peruano Dubai Ports World Callao destinó 300 millones de dólares en obras para edificar una nueva terminal en El Callao que se sumará a otras que son propiedad estatal.
-
-
Univisión - USA/02/06/2008

El petróleo en baja en Asia

Los precios del petróleo estaban en baja este lunes en las operaciones electrónicas asiáticas, debido a temores en torno a una baja de la demanda de petróleo, según los corredores.
En los intercambios matinales, el "light sweet crude" para entrega en julio perdía 4 centavos y se situaba en 127,31 dólares el barril.
El Brent del Mar del Norte para entrega en julio ganaba 13 centavos a 127,91 dólares.
bur-str/rc/ebe/Arp
-
Invertia - USA/02/06/2008
-

ARGENTINA: Lo único que falta es el jefe de la oposición

Por Mariano Grondona*
-
Según las encuestas serias, no encargadas por el Gobierno, la presidenta Fernández de Kirchner se ha vuelto decididamente minoritaria. ¿Esto quiere decir que si mañana hubiera elecciones sería vencida? No necesariamente porque, para pronunciar este dictamen, haría falta lo que todavía no ocurre: que algún representante de la oposición gozara de una aprobación mayoritaria . La oposición, sumada en el papel, ya "venció" ajustadamente a Cristina en las elecciones de octubre, por cuanto ésta obtuvo menos de la mitad de los votos. Hoy, la diferencia de votos entre la oposición sumada y el oficialismo ha de haber aumentado sustancialmente en función del desmoronamiento de Cristina. Sin embargo, como la oposición sigue fraccionada, aun un oficialismo más minoritario que antes podría vencerla. El pensador "maquiavelista" Gaetano Mosca sostuvo en su ensayo La clase dirigente que, en política, una minoría organizada vence a una mayoría desorganizada. Pese a un desgaste que empieza a notarse, bajo la férrea conducción del ex presidente Kirchner, el oficialismo es todavía una "minoría organizada". Pese a que sus índices de aprobación aumentan en la medida en que los del Gobierno disminuyen, la oposición continúa siendo una "mayoría desorganizada". Si ya se hubiera unido bajo un solo liderazgo, el triunfo de la oposición sería cuestión de tiempo. Pero esto, aún, no está ocurriendo. La única condición que deben llenar los opositores para vencer al kirchnerismo es encontrar el único líder que los represente. ¿Está entonces la oposición en condiciones de darse un único líder de aquí a las elecciones de 2009? ¿Puede adquirir el país en los próximos meses un jefe de la oposición?
.
Sin bipartidismo
Estén en Europa, América del Norte o América del Sur, los regímenes políticos más exitosos de nuestro tiempo son "bipartidarios" porque aseguran la continuidad de las políticas del Estado sin caer por eso en el continuismo de un solo caudillo en el poder. Es que el continuismo , aunque dure algunos años, nunca puede asegurar las décadas que necesita el desarrollo. El continuismo personalista tiene, en suma, patas cortas. Sólo la continuidad entre dos partidos que se alternen periódicamente en el poder sin alterar el rumbo fundamental del Estado garantiza el éxito de los regímenes políticos. Fuera de América del Sur, éste es el rumbo que siguen Europa occidental y América del Norte. Dentro de América del Sur, es el rumbo de Brasil, Chile y Uruguay, ninguno de cuyos presidentes ha caído en la trampa del reeleccionismo indefinido en que cayeron la Venezuela de Chávez y sus satélites. Aunque no ha sido fácil de lograr, el mecanismo que genera el éxito de las democracias bipartidarias es sencillo. En el comienzo, gana la elección un partido cuyo jefe empieza a gobernar. Con el tiempo, inevitablemente, sobreviene el desgaste. Cuando el partido del gobierno se desgasta, el partido de la oposición se prepara para reemplazarlo. El jefe del gobierno es sustituido oportunamente por el jefe de la oposición hasta que a ésta, ya en el gobierno, también le llega el desgaste y, con él, la sustitución en favor de su antiguo vencido, que, casi siempre, ha renovado su propio liderazgo. El papel del pueblo es asignar los turnos de los gobernantes y de los opositores pero, como esos turnos llegan pacíficamente en medio de la estabilidad institucional, ambos partidos terminan por asegurar la continuidad de las políticas de Estado que apuntan al desarrollo económico y social. Basta esta descripción de lo que les parece obvio a las democracias exitosas de nuestro tiempo para advertir la doble falla de nuestro sistema político, que si de un lado obedece hoy a un liderazgo personalista como el de Néstor Kirchner, del otro no consigue crear al jefe de la oposición que podría interrumpir el curso de su insaciable poder. Nos sobra ambición de poder en la cumbre y nos falta vocación de unidad en el llano. Este es nuestro problema. Hasta podría decirse que es nuestro único problema porque es fácil ver que, si la Argentina pudiera resolver este dilema, tanto sus talentos y recursos naturales como la extraordinaria situación internacional que la rodea permitirían augurarle un futuro impar en el concierto de las naciones.
.
Cinco candidatos
Aun a riesgo de simplificar, podríamos decir que Kirchner está cercado hoy por cinco oposiciones principales. En Santa Fe, predomina la socialdemocracia de Hermes Binner. En la Capital Federal, el Pro de Mauricio Macri. Hay que agregar a Elisa Carrió, la más votada en el país después de los Kirchner. Pero en esta breve lista faltan dos presencias formidables. Una es la del campo, que arrastra la masiva irrupción federal del interior. La otra es el creciente disenso del "peronismo republicano", no kirchnerista, que empieza a desbordar la dura disciplina del ex presidente. El problema principal de esta amplia lista no kirchnerista no es tanto que sea incompleta (lo es), sino que aún no se sabe cómo coordinarla. Al rompecabezas de la oposición le falta, por lo visto, su pieza esencial, y lo único que podemos hacer por ahora es enumerar los factores favorables que podrían acelerar y los factores desfavorables que podrían frustrar la convergencia de los opositores. Un primer factor favorable es que la oposición a los Kirchner viene de abajo. Hasta hace poco tiempo, aquellos a quienes les disgustaba el unicato del ex presidente se sentían aislados. Hoy, después de haberse producido en Rosario la mayor manifestación masiva de los últimos tiempos, han caído las vallas que les impedían encontrarse. La consigna federal que han adoptado es vasta y fuerte. Kirchner une detrás de sí a numerosos operadores en función de su famosa "caja", pero sin querer también está movilizando a millones de ciudadanos cuyo disenso desborda el tema puntual de las retenciones. Un segundo factor favorable es la comprobación de que a millones de argentinos no les gusta ni el unicato en la cúpula del poder ni la ciega subordinación en sus alrededores, y esto a un punto tal que ya les es difícil a gobernadores e intendentes circular por sus distritos de origen. El tercer factor favorable a la oposición es otro que nadie juzga favorable para el país: la creciente inflación. A ello hay que agregar que la mentira oficial sobre las cifras reales de la inflación es vivida por muchos como un agravio inaceptable. Pero también hay factores que trabajan contra la convergencia de los opositores. Quizás el principal de ellos es que tiende a prevalecer el particularismo en vez del espíritu de unión. ¿Piensan algunos opositores en obtener la conducción exclusiva del disenso? ¿Piensan otros en elaborar acuerdos apresurados y superficiales como el que frustró a la Alianza en 1999? No debe subestimarse por otra parte el empeño combativo del propio Kirchner. Si se siente arrinconado, ¿qué armas estará dispuesto a usar? Dada su alta cuota de agresividad y su enemistad con tantos actores de la vida nacional, si estos rasgos lo aíslan de un lado cada día más, del otro lado aún inspiran fuertes temores. ¿Se inclinará entonces el ex presidente a pensar que lo que viene no es una competencia democrática por el poder, sino una ruleta rusa a todo o nada?
.
*Mariano Grondona Ver perfil
-
Lanacion.com - Argentina/02/06/2008

EEUU pierde peso en Oriente Medio

Por David Ignatius
-
¿Qué sucede cuando una superpotencia se distrae a consecuencia de una guerra cara y pierde parte de su capacidad de influenciar a amigos y enemigos de cara a los resultados que prefiere? Estamos viendo una demostración de ese cambio ya en Oriente Medio, mientras los árabes y hasta Israel toman contacto con los límites del poder americano – y empiezan a cerrar sus propios acuerdos.
La nueva dinámica de poderes queda clara en dos sucesos ocurridos a lo largo de las últimas semanas – el acuerdo de paz del Líbano arbitrado por Qatar el 21 de mayo, y las conversaciones de paz Siria-Israel, con mediación turca, que se anunciaban el mismo día. Ambas negociaciones podrían ayudar a estabilizar la región, aunque no según los términos que Estados Unidos habría preferido.
La independencia del tutelaje norteamericano es discutiblemente una ventaja de la nueva diplomacia: Se fundamenta en el realismo entre las naciones de Oriente Medio con respecto a sus propios intereses, en lugar de ideas descabelladas de lo que puede lograr Estados Unidos. También refleja la creciente fuerza de Irán y sus aliados radicales, y el decreciente peso de Estados Unidos – y en ese sentido, armoniza el alterado equilibrio de poderes de la zona.
La mejor explicación que he visto de este realineamiento llegaba del veterano periodista árabe Rami Khouri en el Daily Star de Beirut. “Estamos siendo testigos de los claros límites de la proyección del poder global norteamericano, combinados con la consolidación y coexistencia de múltiples potencias regionales (Turquía, Israel, Irán, Hizbulah, Siria, Hamas, Arabia Saudí, etc.),” escribía. Este nuevo alineamiento, añadía, “no supone una derrota total para Estados Unidos – es más bien como un revés.”
El acuerdo de paz del Líbano negociado en Doha es un ejemplo clásico de diplomacia árabe – un compromiso que nada entre facciones diferentes y profundas hostilidades sin tomar partido para salir del paso. Los qataríes que arbitraran el acuerdo son en sí mismos la encarnación andante de las contradicciones de la región. Como observaba Nicholas Blanford en el Christian Science Monitor, Qatar es amistoso con Irán y al mismo tiempo alberga la mayor base aérea norteamericana del Golfo Pérsico, tiene relaciones abiertas con Israel y también patrocina a los tertulianos anti-Israel de al-Jazira.
Qatar intervino para mediar después de que Hizbulah hubiera desafiado a América y sus aliados y tomado el control de Beirut Occidental en una muestra de poder descarada.
Reconociendo que los esfuerzos norteamericanos por contener a la milicia radical habían fracasado, los libaneses hicieron lo pragmático – se conformaron con la paz bajo la fórmula a la que la administración Bush llevaba resistiéndose más de un año. El compromiso qatarí rompía por fin el estancamiento: el Líbano tiene un presidente nuevo y un acuerdo electoral el año que viene. Hasta algunos altos funcionarios de la administración no están descontentos del todo con este resultado.
El diálogo Siria-Israel a través de Turquía es otro ejemplo de política práctica de intereses en Oriente Medio. Ilustra que en lo que respecta a proteger los intereses propios, hasta el amigo más próximo de América se las arregla sólo.
Las diferencias americano-israelíes acerca de Siria llevan aumentando los últimos años. Un motivo de las diferencias era qué hacer con el reactor nuclear que los sirios estaban construyendo en secreto en Al Kibar, en el desierto del noreste, con ayuda de Corea del Norte. La administración Bush quería confrontar a los sirios el año pasado con la Inteligencia y utilizar el asunto para obligarles a desmantelar las instalaciones. Los israelíes decían que no podían esperar – y bombardeaban el enclave del presunto reactor el 6 de septiembre de 2007.
Estados Unidos temía que un ataque israelí provocase una guerra más amplia, e insistía en el silencio americano-israelí para evitar humillar al Presidente sirio Bashar Assad. Al final, los israelíes estaban en lo cierto en sus predicciones de que Siria no iba a tomar represalias. En su lugar, según la Inteligencia norteamericana, los sirios se apresuraron a esconder los restos del reactor que habían estado construyendo en secreto.
La administración Bush dudaba del canal de negociación turco, igual que se había cerrado en banda con el bombardeo. Pero una vez más, los israelíes ignoraron a su superpotencia patrona. Quieren explotar las tensiones entre Siria y Hizbulah, abrir un pequeño vacío al menos entre Irán y Siria – y en el proceso incrementar la influencia de Turquía como alternativa a un Irán en ascenso. En este complicado baile, Washington ha venido siendo esencialmente irrelevante.
América no se va a retirar de Oriente Medio, a pesar de sus recientes dificultades – eso es una fantasía iraní. Y a largo plazo, ciertamente revierte en interés de América si las potencias regionales saben crear una arquitectura estable de seguridad – incluso si no es exactamente la que nosotros habríamos diseñado para ellos. Hemos intentado imponer nuestras propias soluciones, y francamente no ha funcionado muy bien.
© 2008, The Washington Post Writers Group
-
Periodista Digital - España/02/06/2008
-
Ver todos los artículos sobre este tema:

EEUU preocupado por "amenaza" iraní en "patio trasero" latinoamericano

Chávez y Ahmadinejad
-
WASHINGTON (AFP) — Estados Unidos considera una "amenaza" los lazos estrechados por Irán con varios países latinoamericanos, aunque por ahora dichas relaciones son principalmente políticas y tratan sobre todo de molestar a Washington en su propio continente, explicaron analistas a la AFP.
"Estados Unidos dispone de bases militares en Irak y Afganistán, dos países que colindan con Irán", recordó Stephen Donehoo, director gerente de McLarty Associates y oficial retirado que pasó gran parte de su carrera en América Latina.
"A bajo costo, sus lazos con países latinoamericanos le permiten devolver el favor a Washington y recordarle que también tiene problemas en su propio continente", añadió el ex militar, quien dijo que las visitas del presidente Mahmud Ahmadinejad a la región "han sido más políticas que otra cosa".
Desde que el presidente venezolano, Hugo Chávez, junto a otros dirigentes latinoamericanos, estrecharon lazos con Irán en los últimos años, varias voces se elevaron en Washington para alertar sobre la creciente influencia en el continente de uno de los miembros del "eje del mal" del presidente George W. Bush.
Sin ir más lejos, el jefe de la diplomacia estadounidense para Estados Unidos, Tom Shannon, alertó recientemente sobre la amenaza potencial de Irán en la región: "Nuestra mayor preocupación es que ellos mantienen en las Américas la capacidad de amenaza contra nosotros en caso de conflicto", dijo.
En el congreso, la republicana Ileana Ros-Lehtinen, una de las mayores voces anticastristas en el Capitolio, pidió al Gobierno la inclusión de Venezuela en la lista de países terroristas junto y organizó varios actos para alertar sobre posibles relaciones entre los servicios de inteligencia cubanos y Teherán.
Estos comentarios se sumaron a otras advertencias como las del jefe del Comando Sur, almirante James Stavridis, que manifestó su temor de que se produzcan conexiones "desastrosas" entre narcotraficantes y radicales islámicos en América Latina.
Michael Shifter, vicepresidente del Diálogo Interamericano, dijo creer que Irán no constituye "una amenaza real en América Latina". "Si la cosa fuera tan grave, ¿por qué no hay más investigaciones o artículos en la prensa que la confirmen?", preguntó.
"Hasta ahora, desconozco la existencia de alguna prueba de que Irán esté trabajando con Venezuela para lograr información de inteligencia a fin de desarrollar contactos con narcotraficantes en América Latina", afirmó Riordan Roett, director del programa de estudios latinoamericanos de la universidad Johns Hopkins.
El experto admitió que "puede existir información clasificada que estén en manos de militares y de la que no disponemos sobre algunos operativos", aunque reconoció que "no hay nada de ilegal en que Venezuela e Irán intercambien información. Puede que no sea lindo, pero puede ocurrir", admitió.
Por su parte, Donehoo aseguró que las giras latinoamericanas de Ahmadinejad y el reciente establecimiento de de un vuelo directo entre Caracas y Teherán "dan munición" en Washington a los partidarios de la línea dura contra el presidente venezolano, Hugo Chávez.
Frente a la amenaza iraní esgrimida en Washington, Roett dijo mostrarse mucho más preocupado por "el dinero venezolano y la presencia de diplomáticos cubanos" que observó en reciente viaje a Bolivia, que por los lazos desarrollados con Irán.
"A corto plazo, esto me parece probablemente un desafío más importante para los intereses estadounidenses que un par de visitas del presidente iraní a Venezuela y de Chávez a Teherán", concluyó.

-
Noticias relacionadas
EEUU debería buscar relación 'más madura' con A.Latina: Foxley
Reuters América Latina
El canciller de Chile dice que la relación de EE.UU. con América ...
Terra España
Foxley: Modernización desigual afecta reformas chilenas
Univisión
Cobertura completa »
-
AFP/02/06/2008
-
Ver todos los artículos sobre este tema:
<http://news.google.com/news?hl=es&ncl=http://afp.google.com/article/ALeqM5gvQajJKqyhy2kcUsn4NHhSBN6Cgg>

Tragicómix

José Mercader
-
Rebelión/02/06/2008

ESCARBANDO...LQ somos.

¡Derechos humanos y olé!
-
¡Que vivan los derechos humanos! sí; ¡qué vivan! Pero lejos de Alcudia, si puede ser -deben pensar algunos mallorquines que para los rumanos no conciben nada de nada de derechos; ninguno; y para los perros, cómo no son humanos, pues obviamente ¡tampoco! En la Alemania nazi se tenía a los judíos por seres infrahumanos. Lo más común es que se les viera como a “ratas asquerosas” que ensuciaban la raza a las que había que exterminar en pro de la limpieza y de la higiene de los genes, de modo que se pusieron con esa eficacia germánica manos a la obra y exterminaron a la friolera de seis millones de judíos. También había en esa nazi, pura y aria Alemania, “otras ratas” como alemanes de segundo orden por tener “taras” físicas o mentales, gitanos, oscuros inmigrantes, disidentes con el régimen, homosexuales y lesbianas, y demás bichos inmundos y repelentes; total que la exterminación ascendió a un total de doce millones de ratas. Ratas humanas, pero ratas…
En el municipio de Alcudia, pueblo de la isla de Mallorca (Baleares, España), a los rumanos no sé en qué escala de la vida animal y de la “pureza” se les sitúa; pero en una de las tiendass de esa población, apareció un cartel prohibiendo la entrada a perros y rumanos so amenaza de “hecharlos a ostiazos” –tal y como pueden ver en la imagen que ilustra este post, con faltas de ortografía y todo, que, por esta vez, no son mías-. Al parecer, los rumanos habían robado dos ordenadores en el local –los perros no sé muy bien que habían hecho- y ello les daba el poder de mostrar la más rancia esencia racista y xenófoba. Pero ¿por qué esa asociación canino-humana en la prohibición? Puede ser por aquello de que por un perro qué mate, mataperros me llamaron y a lo mejor, cómo un par de rumanos robaron unos ordenadores, pues todos los ladrones de la isla son rumanos para siempre jamás. ¿Y los mallorqiuines? ¿Ellos no roban? ¡No!, en Mallorca, los oriundos del lugar son pefectos. En sus juzgados no hay ni una sóla causa de corrupción, robo, estafa, etc. que ensucie la inmaculada "raza" balear... Eso queda para los rumanos y demás inmigrantes; bueno, y para los políticos, a juzgar por las mil y una cusa pendientes que tienen esos políticos baleares, con imputaciones varias que afectan a toda la isla de norte a sur y de oeste a este. Pero esos no cuentan porque los políticos imputados mallorquines, de pura raza y cepa, son todos ellos "Honorables presuntos delincuentes".El caso es que el letrero se retiró ante las quejas de racismo y xenofobia que se produjeron e incluso parece que quien lo puso se disculpó... Desconozco si la indignación se disparó por la discriminación hacia los perros o hacia los rumanos, pero me pregunto: ¿se retiraron también las raíces racistas y xenófobas que indujeron a los dueños de esa tienda a escribir ese “aviso”? ¿Se toman medidas para educar a la población en actitudes tolerantes, solidarias, y de ética humana? A esto ya no puedo responder. (El letrerito de marras y la noticia, pueden leerla aquí).
Pasando a otro orden de cosas, pero sin dejar la inmigración, Berlusconi, dedicado a desempolvar viejas leyes de Mussolini, ha logrado que se apruebe una nueva -vieja- ley, según la cual los inmigrantes “sin papeles” serán considerados por la legislación italiana delincuentes, aunque de momento, con los perros parece que no se ha metido y con las ratas tampoco, pero lo cierto es que todo inmigrante que ande “suelto” de manera “ilegal” por las calles de Italia o pretenda poner un pie en su territorio, irá a dar con sus huesos a la cárcel como el vil delincuente que es; así, sin más. La UE, no sabe muy bien que hacer. Ganas no le faltan, al parecer, a algunos de sus Estados, en seguir el rumbo xenófobo y racista de Berlusconi, pero están mirando a ver cómo pueden hacerlo sin que se note tanto, no vaya a ser que cada vez que nombren las palabras “Derechos Humanos”, se les caiga la lengua a trocitos, les mude "la color" y les crezca la nariz, por mentir como bellacos. En España, sin embargo, seguimos apostando por la igualdad, la justicia, la libertad, la solidaridad y esas cosas; de manera que nuestros esforzados gobernantes “pesoeistas” ellos, se han ido a convencer a los gobernantes de los países de procedencia de los inmigrantes, que es mucho mejor que acepten la repatriación de los “sin papeles” que pululan muertos de hambre por nuestros territorios, y que les cierren las fronteras a los que pretendan abandonar sus países de origen “sin papeles”, puesto que ello repercutirá en un bien para todos: en primer lugar, para los gobernantes de los países de salida, porque van a ser muy “untados” y crecerán sus cuentas suizas. En segundo lugar, para nuestros gobernantes: porque tendrán más y mejores licencias de explotación; o sea que nuestros robos de siempre, transformados en un moderno neocolonialismo, crecerán omnímodo. Y por último, para los zarrapastrosos que pretendan salir de sus países: ya que así, cuando se mueran de hambre, de miseria, de guerras, de enfermedades, de conflictos étnicos o de lo que sea, lo harán “en sus propias casas”, esto es, en familia” y, entre otras ventajas, les saldrá menos costoso el entierro. Como pueden ver, todo esto es mucho mejor, ¡dónde va a parar!. En cuanto a nuestra posición ante la UE, pues bueno: no se descarta alargar el plazo de internamiento –es cárcel también, pero así queda más fino- de los “ilegales” hasta que puedan ser repatriados, porque España es "garantista" y eso de unir delincuencia a inmigración no lo encuentra políticamente correcto (que Italia ya les ha dicho a los de nuestro gobierno que se abstengan de dar lecciones morales), pero sí encuentran políticamente correcto dejar que "los ilegales" se pudran año y medio en centros de internamiento y luego sean devueltos a sus tragedias particulares, tragedias de las que, por cierto, nadie habla; ya que la única tragedia que se considera en Europa es la de que se nos llene de inmigrantes la tierra. Inmigrantes que al fin y a la postre, no son más que un bien -o un mal- de usar y tirar: Máquinas -que no personas- de quita y pon y de no mucho valor, al parecer de las políticas que sobre ellos trama nuestra vieja Europa. ¿Qué hacen falta esclavos para trabajos ingratos? ¡Pues hale, que vengan! ¿Qué la cosa está achuchá, que el ladrillo anda mal y no se construye? ¡Pues hale, para fuera todos!
En fin, que con lo de la crisis económica, el paro, la inmigración y esas cosas, corren tiempos revueltos por Europa. Tiempos en los que los políticos ya no determinan ni las políticas ni las economías -porque no pueden o porque no quieren- y tiemps en los que la economía y las leyes del mercado son los que determinan a las políticas y a los políticos. Tiempos en los que ya no cuentan los ciudadanos ni la ciudadanía porque lo único que cuenta es amasar dinero y cuanto más mejor. Tiempos hechos de un guiso cuyos ingredientes son muy añejos, como la xenofobia, el racismo y un neofascismo apestoso, que nos traslada a otros tiempos no tan lejanos en los que una parte de la humanidad parecía estar aquejada de una sordera y ceguera monstruosa, mientras la otra parte se dedicaba a las mayores monstruosidades. Lo cierto es que el terceto "Hitler, Mussolini y Franco" parece haber resucitado y el fantasma del nazismo y del fascismo planea por la Europa de hoy con una amenaza real de reencarnarse de un momento a otro, ya sea en Berlusconi o en otros, que no han de faltarle a ese fantasma candidatos, sin que nadie se de cuenta o parezca importarle. Pero estos tiempos actuales juegan con ventaja. Ahora ya tenemos el conocimiento de las técnicas de extermino. Hasta quedan algunos campos con hornos y salas de “duchas de gases” aún en pie, y se cuenta con gases más rápidos y eficaces. Los pobres nazis de antes, ellos si que lo tuvieron difícil, que necesitaron inventarlo todo partiendo de cero.
¡Qué tengan un fin de semana según sus deseos y expectativas, con o sin perros; con o sin rumanos, pero sin cerrar los ojos a lo que sucede y se prepara a nuestro alrededor; porque en nuestro mundo de hoy, con una comunicación globalizada, aquellas excusas de ayer de "no sabíamos nada", sencillamente cuelan poco o nada.
-
LQSomos. Hannah. Junio de 2008
-
PD: No quiero terminar sin aconsejarles el libro de Loretta Napoleoni sobre los males del sistema "apolítico" y del mercado de las democracias actuales. Yo no lo he leído aún, pero he visto una entrevista que le han realizado en la CNN+ y parece tener buena pinta. El título del libro es "La economía canalla" y es de la editorial Paidós. Esta periodista, experta en economía y en blanqueo de dinero, no es que sea una revolucionaria marxista libertaria -que no parece serlo- aunque utilice el método del análisis marxista en su libro al decir de varios medios de información; pero si pone patas arriba a este sistema capitalista, neoliberalista, esclavista, inhumano, limitador de derechos, mercantilista, canalla y despersonalizador que tenemos, que nos conducirá irremisiblemente a la perdición a todos.
(Cliquen aquí para mayor infomación)
-
LQSomos/02/06/2008

inSurGente

Ganar batallas en cualquier parte
Algunas lecciones de una República asesinada; por Luis Toledo Sande

“(…)Una lección especialmente perdurable de la República española, como de la Comuna de París, consiste en la necesidad que todo proyecto revolucionario tiene de defenderse bien, hasta las últimas consecuencias. Ese deber incluye el tener conciencia de que todo lo que se haga ha de caracterizarse por el afán de plenitud, y encaminarse al cumplimiento de la misión trasformadora. Pero no se ha de dar ni un paso para complacer exigencias de los enemigos. Estos nunca aspirarán a que el proyecto se perfeccione, sino a que se destruya, si ellos mismos no consiguen derrocarlo. De ahí que la Revolución cubana deba hacerlo todo con el bien de su pueblo y de sus responsabilidades humanas como fin, no con el ánimo de satisfacer a sus enemigos, para quienes lo que ella haga no estará nunca bien o no merecerá ser tenido en cuenta, salvo para minimizarlo o escarnecerlo(…)”. "Leer más:..."
-
inSurGente/Cubarte/Cuba Debate/02/06/2008

ARTÍCULOS MUY INTERESANTES

J. Kalvellido
-
Mundo
-
EE.UU.
El soldado del futuro de EE.UU.
-
Mundo
La locura violenta de las intervenciones humanitarias
-
EE.UU.
McClellan y sus colaboradores en los medios de EE.UU.
-
Unión Europea
República Checa
-
Economía
-
México
El grupo PRISA continúa su campaña mediática contra Chávez
-
Chile
De la condena al fascismo a la solidaridad con Cuba y Vietnam y el Movimiento de Países No Alineados
-
Rebelión/02/06/2008

Locations of visitors to this page