28/2/09

inSurGente

Un libro de final abierto:"Mala compañía para la risa"
Por Eduardo Montes de Oca

“(…)Caramba, no importa que uno, incurable socialista de inspiración y credo marxistas, se vea tentado a solazarse con noticias como las que siguen: “La empresa automotriz Ford cerró 2008 con la peor pérdida de su historia: 14 mil 600 millones de dólares; Toshiba concluye el año con tres mil 100 millones menos; la economía de Estados Unidos registró una contracción del 3,8 por ciento, la mayor en cinco lustros, al crecer apenas 1,3 por ciento, menor que el porcentaje, de 2, reportado en 2007, cuando se constató el incremento más lento desde la pasada recesión, en 2001…” No importa, no. Creo que difícil le resultará alegrarse incluso al más acérrimo impugnador del status quo, entre otras razones porque la debacle económica y financiera que comenzó en USA y medra cual alud de nieve, tirando del orbe industrializado, se hace sentir con vigor impar en los países subdesarrollados y en los sectores más frágiles de la humanidad. (…)”.
"Leer Más:..."
-
inSurGente/28/02/2009

ARTÍCULOS MUY INTERESANTES

Allan Mcdonald
-
Otro mundo es posible
Crisis y soberanía alimentaria: Vía Campesina y el tiempo de una idea
Luis Hernández Navarro y Annette Aurélie Desmarais
-
Palestina y Oriente Próximo
El asedio de Gaza continúa
-
Cuba
Entrevista al periodista cubano Ariel Terrero, especialista en la economía cubana
-
Conocimiento Libre
-
Unión Europea
El Nuevo Partido Anticapitalista francés
-
EE.UU.
-
Economía
-
España
-
Rebelión/28/02/2009

ECONOMÍA-EEUU: Obama toma la recuperación por el mango

Por Ali Gharib
-
WASHINGTON (IPS) - En su primera intervención ante el Congreso legislativo, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dio un mensaje de esperanza sobre el futuro del país al defender su plan de recuperación económica.

"Atravesamos tiempos difíciles e inciertos, pero quiero que esta noche los estadounidenses sepan esto: nos recompondremos, nos recuperaremos y Estados Unidos emergerá más fuerte que antes", dijo Obama a los legisladores el martes en su discurso televisado de una hora.

El presidente calificó su propuesta de cambiar el rumbo de la economía de "juicio final" a las desregulaciones de anteriores gobierno, y llamó al Congreso a concentrarse en "los logros a corto plazo", en vez de enfrascarse en "debates críticos y decisiones difíciles". De todos modos, añadió, su plan también incluye profundas reformas.

El mandatario empleó un lenguaje claro, al parecer inspirado en los famosos discursos radiales del ex presidente Franklin D. Roosevelt (1882-1945), en tiempos en que Estados Unidos se recuperaba de la crisis de 1929.

Obama se refirió a las causas de la recesión económica, 7,6 por ciento de la población económicamente activa no tienen trabajo, la cifra más alta en casi dos décadas, con perspectivas de empeorar. Y también explicó la forma en que su propuesta pretende superar esos problemas.

El presidente comenzó su discurso sin calificativos, sino con una serie de datos estadísticos positivos que pusieron de relieve cómo, en poco más de un mes de iniciado su mandato, obtuvo varios logros legislativos, el más destacados de los cuales fue la aprobación de su paquete de estímulo económico de 787.000 millones de dólares.

El mandatario cuenta con una aprobación de 68 por ciento de los entrevistados para una encuesta realizada por ABC Televisión y The Washington Post, una cifra elevada para un jefe de gobierno recién investido. Además, 61 por ciento de los encuestados confía en que Obama podrá manejar la economía.

Según otro estudio realizado por The New York Times y CBS Televisión, tres de cada cuatro entrevistados dijeron sentirse optimistas para los próximos cuatro años así como de la capacidad del presidente para lidiar con la crisis económica.

Obama explicó todos los puntos de su propuesta de recuperación y detalló sus planes para fortalecer a las instituciones financieras a fin de reforzar el crédito y aliviar a los propietarios. También mencionó los principales elementos del presupuesto que dará a conocer este jueves.

El presidente prometió asignar muchos recursos al sector energético, a la salud y a la educación, rubros importantes de su plan económico, porque estimularán la creación de empleo, que es sobre lo que se basa su propuesta.

En una reunión de alto nivel con legisladores y más de 100 economistas esta semana, Obama dijo que su propuesta obedece a una necesidad.

"Pido acción porque de lo contrario perderemos más empleos y habrá más dificultades", señaló.

"El costo de la acción será grande, pero les aseguro que el costo de la inacción será aun mayor, pues puede derivar en una economía que esté varios meses o hasta años en cortocircuito, pero puede ser una década. Y me rehúso a dejar que eso pase", alegó.

La referencia a la "inacción" puede haber sido un codazo para los legisladores del opositor Partido Republicano, que en su mayoría votaron contra su paquete de estímulo económico, sin proponer soluciones distintas a las ofrecidas en los últimos ocho años, mientras fermentaba la crisis.

Desde la oposición, el gobernador republicano del estado de Louisiana, Piyush "Bobby" Jindal, descartó la noción de que el gobierno federal deba desempeñar un papel en la recuperación económica.

"La fuerza de Estados Unidos no es nuestro gobierno", indicó. "Ella se encuentra en los corazones compasivos y el espíritu emprendedor de nuestros ciudadanos".

También consideró que los problemas de su partido se deben a que se alejó de sus valores centrales de "gobierno limitado, disciplina fiscal y responsabilidad personal".

Los comentarios de Jindal generaron varias reacciones.

Al columnista conservador de The New York Times David Brooks no le cayeron bien los comentarios de Jindal, figura política en ascenso.

"En un momento en que sólo el gobierno federal es lo suficientemente grande como para hacer algo, ignorarlo y declarar que ‘el problema es él, la corrupción y el despilfarro’ es simplemente una forma de nihilismo", señaló en un programa de televisión.

"Es una locura y un desastre para el partido" (Republicano), sostuvo. "Creo que el comentario es inoportuno".

En la encuesta de ABC y de The Washington Post, en la que 10 de los entrevistados dijeron tener confianza en que Obama favorecerá la recuperación económica, sólo 26 por ciento dijo sentir lo mismo respecto de los legisladores republicanos. El menor respaldo desde 1991.

La mayoría de los republicanos se opusieron al paquete de estímulo económico presentado por Obama. Sin embargo, él subrayó la noción de gasto federal y remarcó que se propone elevarlo aún más.

"Este plan exigirá recursos significativos del gobierno federal y, sí, probablemente más de lo ya asignado", señaló.

La estrategia de Obama coincide con la idea de muchos economistas. Entre ellos el liberal Paul Krugman, columnista de The New York Times y Premio Nobel, quien pidió al presidente que destine más fondos de los que ya asigandos a su paquete de recuperación.

Obama se refirió a la crisis financiera en términos globales y subrayó que la educación es una forma de lograr que el trabajo sea competitivo en la economía mundial y que es necesario que todos los países colaboren con la recuperación.

"Para responder a una crisis económica de alcance mundial trabajamos con los países del G-20 (el grupo de 20 naciones más industrializadas) a fin de restaurar la confianza en nuestro sistema financiero", declaró.

"El mundo depende de nosotros para tener una economía fuerte, así como nuestra economía depende de que la del mundo sea fuerte", añadió.

El presidente estadounidense se refirió brevemente asuntos de política exterior al final de su discurso y repitió su posición contra la tortura y su inclinación por un enfoque diplomático para resolver los problemas internacionales. También mencionó que Washington revisa su política hacia Afganistán e Iraq.

"Estamos revisando la política seguida en ambas guerras y pronto anunciaré qué pasos daremos para dejar Iraq a sus ciudadanos y poner fin a la guerra de una forma responsable", señaló.

Pocas horas antes del discurso de Obama, fuentes oficiales del gobierno no identificadas dijeron a varios medios de prensa que el presidente pretendía anunciar que su plan de retiro de Iraq se ampliaría a 19 meses, en vez de los 16 prometidos durante su campaña.

También dijeron que la "fuerza residual" que el mandatario pretendía dejar en ese país rondaría la decenas de miles de efectivos.

Poner fin a la guerra de casi seis años aliviará el presupuesto para que Obama pueda asignar más fondos a la recuperación económica.
-
-
IPS - Uruguay/28/02/2009

El verdadero poder que está detrás de Obama

por Webster G. Tarpley
-
En esta entrevista realizada por el Deep Journal antes del 4 de noviembre de 2008, es decir antes que el pueblo norteamericano votara para elegir a Barack Obama como nuevo presidente, el historiador estadounidense Webster Tarpley, exponía ya sus principales ideas sobre el nuevo mandatario negro de los EEUU. Su investigación fue publicada en el libro «Obama, The Postmodern Coup, The Making of a Manchurian Candidate» (en castellano: Obama: un golpe post-modernista, la creación de un candidato manchuriano). ¿Representa Obama un verdadero cambio? ¿O se trata del mismo imperialismo con una operación de cirugía estética?
Tarpley sostiene que hay mucho más detrás de la cara carismática de Obama. Luego de los neo conservadores, el verdadero poder detrás del trono ahora es Zbigniew Brzezinski cuya estrategia, según Tarpley, es mucho mas peligrosa y demencial. Habrá un cambio inmediato en la lista de países-blancos, empezando por Pakistan, lo que va a expander considerablemente el teatro de operaciones en función de una agenda geopolítica global que apunta a Rusia y China como blancos finales. Tarpley prevé un resultado catástrofico para el mundo en general si los planes de Zbigniew Brzezinski logran avanzar. Si la visión de Tarpley es acertada o no -el tiempo dirá-, pero a nivel del debate público es oportuno tener en cuenta de los hechos y argumentos que avanza. No obstante, pareciera que análisis ya está siendo coroborada por los eventos que se están desarrollando en Asia del Sur Oeste. A continuación los videos.
.
Cuidado con Obama ! No es lo que la gente piensa !
Tratan de presentarlo como un musulmán; puede haberlo sido! En los Estados Unidos lo quieren esconder, pero en el resto del mundo es algo que podría caer bien!
.
Substancialmente soy un escritor e historiador. He escrito sobre el terrorismo en Europa Central, un libro sobre Bush padre, “La biografía no-autorizada de George Bush”, que es bastante conocido en el internet, otro sobre la crisis económica mundial “Sobreviviendo al cataclismo”. También he escrito ensayos de historia “Contra la oligarquía”, luego el libro “11 de Septiembre : Terror fabricado en los USA”. Este año se ha publicado “Obama: un golpe post-modernista, la creación de un candidato manchuriano” , pero encuentro el fenómeno Obama tan alarmante que he escrito un segundo libro “La biografía no-autorizada de Obama”.
.
En términos de política estadounidense, mi deber es básicamente el de llamar la atención sobre las operaciónes encubiertas más peligrosas. Durante el período entre 2001 y 2007 se trató del mito relacionado con 11 de Septiembre y las guerras contra Afghanistan e Irak. Hasta la mitad de 2007 la guerra contra Iran también representaba un verdadero peligro, sobre el cual concentré mi atención. Ese peligro ha disminuído y actualmente el peligro más importante es una operación encubierta vinculada con la candidatura de Obama. Se trata de un golpe de estado político con consecuencias graves para el mundo porque la política que representa Obama es aún más agresiva, más militarista y en general más catastrófica de lo que hemos visto con los neo-conservadores.

.
No se puede decir nada bueno acerca de McCain; pero sí cosas mucho peores de Obama. Es una tragedia mundial en gestación, habrá una situación catástrofica si Obama es elegido presidente. Es un títere de la Comisión Trilateral y
de Brzezinski en particular. Son un grupo de banqueros que controlaban a la administración Carter. Pocos se recuerdan de lo desastrosa que fue tanto en lo económico como a nivel estratégico.
.
Ahora este mismo grupo ha groomed a otro títere, esta vez con mayor preparación e indoctrinación. Han decidido introducir a una nueva cara; no a alguien de derecha, ni a un neo-conservador pero a un demagogo de izquierda que promete cambio y esperanza, que en la realidad representa a una política cualitativamente más destructiva y es capáz de entregar a Europa cómo pawns, como assets deshechables, porque el proyecto de la administración Obama apuntará a ampliar el teatro de las guerras mucho más allá del Medio Oriente. Porque según Brzezinski el centro del poder en el mundo no se encuentra in Irán, sino en Moscú y Pekín y está determinado a aplastar smash Rusia y China en la siguiente etapa para perpetuar la dominación estadounidense/británica por otros cién años. Ese es el proyecto! Más ambicioso que cualquier neoconservador, y más aventurero y peligroso. La visión romántica que los europeos tienen de Obama podría llevarlos al suicidio si no entienden esto.
.
Hay gente de derecha que no sabe cómo atacar a Obama. Yo diría que es un títere del capital financiero controlado por círculos tan siniestros cómo el de Rockefeller, Soros y demás cuyo proyecto apunta a una austeridad extrema, una reducción salvaje del nivel de vida y básicamente el sometimiento de los Estados Unidos a la miseria y al empobrecimiento. En términos de política exterior, el plan es buscar el enfretamiento con Rusia y China. Para esto necesitan una cobertura de izquierda y frente a esto la derecha no sabe cómo ubicarse. Acusa a Obama de ser comunista, lo que es absurdo ya que es un servant del capital financiero, o de ser musulmán porque se segundo nombre es Hussein.
.
El vivió en Indonesia por un tiempo y pudo haberse considerado como tal en un momento dado. Pero pareciera que los dos padres de Obama – el biológico de origen Kenyano por el cual fue abandonado, y el indonesio que luego lo adoptó – se dedicaban más a la botella de Johnny Walker etiqueta negra que al Islam. Por lo tanto, la vinculacíon islámica no tiene mucho peso. Ahora bien, de momento que como candidato a la presidencia tendrá acceso al botón termo-nuclear para lanzar mísiles intercontinentales con bombas-H, el público tiene derecho a saber absolutamente cada detalle acerca de Obama : si fue musulmán – a mí me da igual pero a cierta gente podría molestar – si es VHI seropositivo, si tiene una casilla judicial, si es bi-sexual, si usó cocaína ... todas acusaciones que se han formulado.
.
Obama es un títere de los peores círculos imperialistas ... se identifica con el mismo proyecto imperialista pero ejecutado de una forma más eficáz y sofisticada aunque al final más demencial insane. En el caso de Irán, un neoconservador como McCain dice “vamos a bombardear a Irán” y Brzezinski contesta “estan locos ... no pueden hacer eso; son demasiado débiles, fundidos, aislados. Yo no quiero que Estados Unidos hagan una guerra contra Irán; yo quiero que Irán esté en guerra contra Rusia!” “Utilicemos a Irán como un instrumento para jugarlo contra Rusia. Les puedo mostrar cómo hacerlo ... yo jugué a Afganistan contra la Unión Soviética y la destruí”. Siria es otro ejemplo. Los neoconservadores dirían ... “ataquemos a Siria” mientras Brzezinski piensa que hay que negociar con Siria. Hay una muy importante base naval rusa en Tartus sobre el Mediterraneo; Brzezinski estuvo en Irán hace poco para la Rand Corporation. El objetivo sería sacar a los rusos de Tartus y de conseguir que Siria se torne en contra de Rusia. En lugar de ser el blanco, los musulmanes serían utilizados como carne de cañón para el proyecto que apunta a Rusia y China. En el Turkistán chino hay una minoría musulmana, los Huigur; el plan de Brzezinski es de involucrarlos en una insurrección, como la que está fomentando en Tibet. O sea, que la lista de blancos target list conocida hasta ahora se está agrandando; ahora hay que agregar a Sudán, país musulmán de la Liga Arabe. Por qué Sudán? Qué pasa con Darfur? Están realmente preocupados por la crisis humanitaria? No, están preocupados porque el 7% del petroleo para China viene de Sudán y por lo tanto están desesperadamente buscando un pretexto para penetrar en ese país y overthrow al General Bashir y cortar el abastecimiento de petroleo a China.
.
Hasta ahora se vino especulando si, cuándo y quién atacaría a Irán. Yo digo que los Estados Unidos e Inglaterra no lo harán, aunque no puedo excluír que algún loco israelí lo pueda hacer pero no me parece probable. Pero hay un ataque que se está realizando en este momento contra Pakistan, otro país musulmán de 160 milliones de habitantes con armas nucleares y los medios para emplearlas. Durante la campaña electoral, Obama afirmó que quiere el bombardeo unilateral del noroeste de Pakistan. McCain y Hillary Clinton dijeron que no estaban de acuerdo ... hasta Bush dijo no! Y ahora los Estados Unidos, según los deseos de Obama, estan bombardeando a la region noroeste de Pakistan. Las tropas estadounidenses, con la Otan y los afghanos están preparando la invasión de Pakistan desde la frontera afghana. Por qué lo hacen?
.
Es la única parte del mundo con relación a la cual se sigue hablando de Osama Bin Laden, Al Qaeda , la guerra contra el terrorismo ... toda esta mitología de ridiculideces! Quieren destruir al gobierno central pakistanés. Todos habrán escuchado al primer ministro pakistanés decir “nuestro honor y soberanía no permiten la penetración de nuestro país por parte de tropas extranjeras” ... y tiene toda la razón, pero los Estados Unidos y la Otan lo estan haciendo en funcion de la nueva política cuyo objetivo es destruir a Pakistan. Irak está despedazado en tres partes; Pakistan va a estar dividido en cuatro partes. Por qué? No tanto porque se trata de un país islámico, aunque eso juegue un cierto rol, como el hecho que es un aliado potencial de China. Lo ha sido tradicionalmente y en una situación de crisis, Pakistan gravitaría hacia China.
.
Veamos nuevamente la lista de países-blancos de la cual Iran quedaría excluído como candidato para el enfrentamiento con Rusia: nos quedamos entonces con Sudan y Pakistan! Este es el cambio y Obama es el que exigió los ataques contra Pakistan. Irónicamente McCain resulta ser más amigo de los musulmanes que Obama! McCain discutió con el General Musharaf diciendo que nunca tomaría una acción unilateral, mientras Obama insiste que tiene que ser unilateral ... esta es la política de Brzezinski. Obamano tiene ideas propias, ni siquiera sabe donde está Pakistan, repite simplemente lo que dice Brzezinski.
.
El argumento de Brzezinski a los neoconservadores es que están tan obsesionados con Israel, el Golfo Pérsico, Irak e Iran que han perdido de vista el cuadro global; la verdadera potencia en el mundo es Rusia y China, los únicos países con una verdadera capacidad de resistir a Estados Unidos e Inglaterra y sobre los cuales tendrían que fijar su atención. En esta configuración, la India se conviertiría en un asset interesante.
.
Japón es otro ejemplo. Hubo recientemente una reunión cumbre entre Japón y China. La pregunta es si Japón se prestaría al tipo de desestabilización de China planeada por Brzezinski. El gobierno japonés ya contestó negativamente, subrayando que una situación de caos en China no serviría los intereses de Japón. Taiwan parece estar alineado sobre la misma posición al haber recientemente votado por el partido que no quiere la independencia y en favor de negociar con el gobierno central chino (mainland China). El mundo entero se está alineando.
.
El problema con Obama es que tendremos el mismo imperialismo con una nueva cara, con cirugía estética! Uno de los objetivos es utilizar a esa cara para Africa. En esta región, el objetivo es expulsar a los chinos privándolos del petroleo, minerales, materias primas y otras comodidades que sacan de Africa. El juego de Brzezinski es intentar aislar a China, l’encercler hasta que no tenga otra opción que buscar el petroleo de Rusia en el este de Siberia. En otras palabras, el final del juego es de jugar China contra Rusia, destruir a ambas y volver a imponer el dominio mundial anglo-americano por otros cien años. Hay un angle también para Europa. Con Bush o McCain la imagen de Estados Unidos está deteriorada y sus políticas discreditadas. Con esta nueva cara y la demagogia de Obama consiguen el apoyo de multitudes de jóvenes e individuos que no se dán cuenta del engaño. Obama quiere tener a Europa cómo una herramienta (a tool) contra Rusia. Yo les aconsejaría tomar conciencia de lo que Obama está ofreciendo a Europa y de no seguir este camino. Y si Obama visita Londres, Paris o Berlin, sería importante que la gente le manifieste su desacuerdo.
.
Esta es la política impulsada por Otra faceta del plan Brzezinski es: la expansión de la OTAN muchísimo más allá de las líneas estipuladas en el acuerdo de 1990-91. La OTAN no hubierpo podido ni entrar en Alemania del este, y ahora ya está en Lituania, Ukrania, Georgia y en otros lugares. Luego de la crisis de los mísiles en Cuba en 1962, estamos encaminados hacia una crisis similar en Polonia que va a ser mucho peor. Además de elementos en Polonia, ya hay una presencia en la República checa y hasta en Lituania sobre la frontera con Rusia. Cuál es el objetivo de esto? Es el de tener la capacidad para un primer ataque sorpresa que destruiría el potencial nuclear ruso en el suelo y luego neutralizar un contra-ataque ruso a través de los mísiles estacionados en Polonia. Esto representaría un paso hacia la tercera guerra mundial.
.
La independencia de Kosovo dominado por un clan de criminales es otra faceta del plan Brzezinski que sirve para enfrentar a Rusia. Hoy tenemos la captura de Karadjic, un hombre despreciable sin duda, pero por qué ahora? Otro factor que sirve para irritar las relaciones con Rusia, como el enfrentamiento entre Rusia y Georgia. Estamos llegando a un alcance estratégico global; ya no es sólamente Irak, Iran y el Golfo pérsico sino una estrategia global concebida por Brzezinski.
.
Esto ya está operando dentro de los Estados Unidos. Bush y Cheney ya fueron, siguen ahí como comparsas para dar una impresión de normalidad. El poder está ahora en las manos del Principals Committee, una especie de Comité interministerial integrado por Rice del Departamento de Estado, Gates del Pentágono, Paulson de la Tesoría, el Admiran Mullen del Comando militar es otro elemento muy importante. Sin embargo, estos individuos son burócratas sin políticas proprias; la política que están implementando es la de Brzezinski. O sea, no habrá ataque contra Irán, llegar a un acuerdo con Corea del Norte – lo que casi le causó a Cheney otra crisis cardíaca! – , por otra parte atacar a Pakistan, preparar un ataque contra Sudán, y también contra Zimbabwe y Birmania. En muchos casos se evocan razones humanitarias como justificación, ya no Bin Laden o Al Qaeda excepto el caso de Pakistan. En Sudán y en Zimbawe la cobertura son los derechos humanos, cómo en la época de Carter cuando Brzezinski dirigía el Consejo de seguridad nacional.
.
Lo que vemos es un cambio de un imperialismo con banderas (slogans) de derecha a un imperialismo con banderas de izquierda. Pero el contenido es el mismo o peor, porque los neoconservadores tenían una ventaja, la de agredir a países relativamente inofensivos. Era obvio para todos que Irak no hubiera podido atacar a Estados Unidos directamente, tampoco le sería fácil a Irán hacerlo. Pero en el caso de Rusia a China, las cosas aparecen muy diferentes porque estos países tinen mísiles (balistic) intercontinentales; se pueden defender y lo harán. Entonces el juego de los neoconservadores está terminado pero por lo menos su locura tenía límites, mientras con Brzezinski la locura es esencialmente ilimitada.
-
Ver videos: Entrevista con el historiador estadounidense Webster Tarpley
-
Webster G. Tarpley
.
Los artículos de esta autora o autor
-
Todas las versiones de este artículo: English
Temas: Barack Obama el «cambio» de la oligarquía USA
-
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of Voltairenet. The contents of this article are of sole responsibility of the author(s).

-
Red Voltaire/28/02/2009

El capitalismo en calzoncillos

El teólogo Gerd Lüdemann.
-
Por Osvaldo Bayer
Desde Bonn, Alemania
-
Todos los días viene el susto. Aquí ya es una moda de los últimos días. La gente prende el televisor a las ocho de la noche, la hora de las noticias, para informarse de la última novedad sobre la crisis mundial de la economía. Todos las mañanas se lee la primera página con curiosidad y miedo. Si el sistema se derrumba o si no la vamos a pasar tan mal. Siempre aparece un gurú que, sonriente, augura que “el año siguiente se van a arreglar todas las cosas”. Hoy, tapa de los diarios: “Ultima salida: jornada reducida”. El recurso de decenas de grandes empresas. Reducir los horarios y así reducir los salarios para no despedir gente. Pero en páginas interiores se nos informa que hay, este mes, nada menos que 350.000 desocupados más. Un diputado de la izquierda propuso aumentar el dinero que se da a los desocupados para así lograr más poder de compra y que se muevan los mercados. Pero un diputado demócrata-cristiano, nada menos, señaló que aumentar la ayuda a los desocupados sólo va a traer movimiento en la venta de alcohol y de tabaco. Justo la filosofía de los que han ordenado así el mundo, con la llamada “economía de mercado”. Y otro hecho que deja al desnudo que en el sistema capitalista sólo se aplica la llamada justicia a los pobres. Los supermercados Kaiser dejaron cesante sin indemnización a una cajera, con treinta años de servicio, acusada de que se había quedado sin rendir un vale de un euro con treinta centavos por la devolución de botellas. Es decir, moneditas. La Justicia ratificó la decisión de la empresa y la mujer quedó sin trabajo. (Todo se hubiera podido arreglar con tres días de suspensión o una severa advertencia.) Pero no, el puntapié de punta para que aprenda. En cambio, la misma Justicia, al presidente del consorcio de correos de todo el país, el multimillonario Zumwinkel, acusado de estafar al Estado en el pago de impuestos en una suma de varios millones, lo condenaron a dos años de prisión en suspenso y a pagar una multa, y el sensible Zumwinkel se retiró de la vida pública a vivir en su fastuoso castillo en la montaña para no caer en la depresión.

Todo esto es la moral del sistema. En el corso de carnaval de la ciudad renana de Köln (Colonia), el carruaje más aplaudido fue el que llevaba a un muñeco gordo, en frac y galera, pero en calzoncillos, que representaba al capitalismo en su estado actual, haciendo equilibrio en una cuerda, mientras abajo, muñecos que representaban al pueblo hacían una verdadera red entrelazando brazos y piernas para salvar al todopoderoso capitalismo, hoy en calzoncillos. Claro, cuando el sistema peligra, el pueblo es el que paga, con despidos, más impuestos y carencias.

Pero entre tanto cinismo político y ético surgen nuevas fuerzas que mueven a la discusión como pocas veces se ha visto. En las universidades, en los círculos culturales y gremiales y últimamente también en la iglesia, que había guardado silencio ante un mundo al revés de lo que tendría que ser la convivencia racional. Y la voz cantante la lleva un teólogo, el profesor Gerd Lüdemann, de la Universidad de Goettingen. Su voz se ha alzado con una nitidez de pensamiento que no se escuchaba en Alemania desde los tiempos de Lutero o de aquel mítico obispo Münzer, el de las huelgas campesinas alemanas de 1511, que se puso al frente de los trabajadores rurales contra los príncipes dueños de la tierra. El obispo y miles de esos explotados de la tierra fueron finalmente vencidos y ejecutados por los militares, como siempre ha ocurrido en la historia.

El teólogo Gerd Lüdemann con sus ideas revolucionarias ha llevado a una polémica apasionada de miembros de todas las iglesias cristianas. Lüdemann ha afirmado taxativamente que la “Teología no es ninguna ciencia”, porque es confesional. La Teología no se basa en ninguna comprobación científica, sino en creencias, en lo que se titula la fe, en el caso del cristianismo “porque lo sostiene la Biblia” y es “la palabra de Dios”, sin demostrarlo. Y exige que no haya más universidades teológicas y menos que éstas sean solventadas por el Estado, como ocurre en Alemania desde la Edad Media. Esto ocurre por el poder de las iglesias, tanto católica como protestante. Cuando –dice y lo comprueba– ahora la realidad es otra, ya que apenas una tercera parte de la población alemana pertenece a una religión y, pese a eso, el gobierno acaba de firmar nuevos contratos de enorme generosidad para con las universidades confesionales. E insiste el teólogo Lüdemann: “La Biblia es un producto del hombre y contiene un sinnúmero de imágenes de quién es Dios. ¿A qué Dios, visto del punto científico, se quiere describir? Los teólogos cristianos lo demuestran todo a través de la fe. Pero eso nada tiene que ver con la ciencia, sino que es sencillamente confundir la cátedra con un púlpito. (Lüdemann textual: “Sorprende el status académico de la Teología ya que no es ninguna ciencia”.) La ciencia toma ante todo como principio, en su búsqueda, la falta total de presuposiciones y está obligada a la absoluta búsqueda de la verdad y debe demostrarla. Y prosigue diciendo que la universidad debe dedicarse sí, entre otras materias, a la historia de las religiones, al análisis de todos sus teologías, pero no consagrar universidades a la enseñanza de la religión aceptando sin discusión sus bases.

El profesor Lüdemann fue alejado de su cátedra y la Justicia ratificó esa medida, dando la razón a los que tomaron esa resolución sin debate alguno. El profesor Lüdemann recibió esa sentencia declarando: “Eso es repetir la Inquisición y es un golpe en el rostro de la libertad necesaria que debe tener la ciencia”. El sigue sosteniendo –y ha prendido esto en la opinión pública– que no tiene que ser el Estado el que financie esas universidades, sino que esto deben hacerlo las propias religiones.

Lüdemann ha dedicado su vida a demostrar, con argumentos científicamente históricos, las grandes falsedades en que se basan las religiones. Y compara su actitud con “la investigación histórico-crítica de siglos pasados en la revisión del cristianismo que pudo desarrollarse pese al dogmatismo de la iglesia”. Y agrega: “El método histórico es parte del movimiento emancipatorio de la curiosidad científica” y, finalmente, la “Ilustración no permite, a la larga, ser atada con las cadenas del dogma. Se impulsa como una corriente incontenible contra la cual son impotentes todos los diques y esclusas”.

Lüdemann ha escrito varios libros para demostrar su tesis. Sobre la vida de Jesús de Nazareth señala que se lo puede calificar de un “mago”. Se trató de un hombre que, por sobre todo, sabía curar a enfermos y se hizo fama de eso y que fue San Pablo quien lo elevó a la categoría divina.

Y, por supuesto, la discusión seguirá por siempre. Hasta que la ciencia siga su infinita ruta de llegar a explicar el origen de la naturaleza y del hombre. Lo que sí, a las religiones les queda una misión: lograr los principios de un mundo de paz, sin guerras y sin miserias. Hasta ahora no lo lograron, ni siquiera se lo propusieron. Salvo algunos representantes, como en el caso argentino, el indiscutible obispo Angelelli, para nombrar a uno. Ante un mundo como el actual, dominado por desastres económicos, hambrunas y guerras interminables, los que se dicen representantes de Dios no tienen que reducirse a orar y arrodillarse para pedirle lo que hasta ahora no se ha logrado. Todo lo contrario, deben convertir sus templos en verdaderos centros de enseñanza y debate de cómo lograr sociedades pacíficas y generosas. No conformarse con el paraíso después de la muerte, sino buscar los caminos de cómo obtenerlo en la tierra. No puede haber un Dios tan malo que deje morir de hambre a miles de niños de hambre por día en el mundo o sonría gozoso viendo cómo los seres humanos fabrican armas para matarse entre sí con la mayor crueldad. Fundar, sí, una religión que propague el amor a la ciencia para descubrir todos los misterios que rodean al origen de la vida y enseñar a mantener viva la naturaleza que nos rodea para las generaciones venideras. Esa es la única religión en la que debemos creer.

Convertir los templos en centros del saber. Propender a la maravillosa tarea de descubrir todo lo que ignoramos y demostrar que el ser humano es capaz de lograr la paz eterna y no conformarse con la promesa de vidas futuras en paraísos y que los perdimos porque Eva le hizo comer una manzana a Adán.

Luchar con la base del raciocinio de las ciencias y lograr el beneficio de la ayuda mutua para construir un mundo como quien construye una casa con jardines y flores para sus hijos. Eso y nada más. Que es todo. Y dejarnos de ceremonias con señorones disfrazados que se dicen castos y nos recitan palabras de glorificación a quienes no conocemos y dé reprimenda a los que no creen que ése sea el camino para lograr un futuro sin violencias.

Por eso es buena la iniciativa del teólogo Lüdemann de poner sobre la mesa todo aquello fuera de la razón, para comenzar a discutir. Ojalá que la Teología se convierta en el camino de la razón para, con la sabiduría, llegar a saber qué es el ser humano, qué es el universo y su naturaleza.

Va a ser el mejor y tal vez único método de bajarlo al señor disfrazado de capitalismo –hoy en calzoncillos– y en vez de protegerlo con nuestros brazos, nos pongamos a sembrar la semilla de oro del trigo para todos.
-
Página/12 Web - Argentina/28/02/2009

Locations of visitors to this page