14/6/09

La ultraderecha italiana comienza a patrullar las calles

Las patrullas callejeras están formadas por voluntarios ultras con ropa paramilitar dispuestos a "salvaguardar la integridad nacional"
Un 'guardia nacional italiano' durante su presentación en Milán. EFE

HENRIQUE MARIÑO

Madrid - De las rondas padanas a las rondas negras. Primero fue la xenófoba Liga Norte de Umberto Bossi, ahora el racista Movimiento Social Italiano-Derecha Nacional (MSI-DN). Ambas formaciones ultraderechistas ya cuentan con patrullas callejeras para limpiar las ciudades y pueblos trasalpinos. Los primeros usan gorras verdes y visten ropa convencional, pero la estética paramilitar de la llamada Guardia Nacional Italiana impone por su marchamo fascista.

Las camisas negras, ahora, son de color caqui. Llevan corbata, brazalete, escudo del aguila imperial romana y una aparatosa gorra de plato. De esta guisa, unos 2.000 voluntarios de Derecha Nacional patrullarán las calles, aunque no les estará permitido el uso de armas. La Fiscalía de Milán, donde fue presentado el nuevo cuerpo paramilitar, ya ha iniciado una investigación, aunque las rondas negras no podrán comenzar hasta la entrada en vigor de la nueva Ley de Seguridad.

Precisamente, el objetivo de esta guardia es colaborar con las fuerzas de seguridad del Estado y salvaguardar la integridad nacional. Para ello, harán rondas por zonas inseguras y darán cuenta, según explican los responsables de la iniciativa, de los delitos que se puedan cometer.

Comentario más valorado: La I guerra mundial (1914-18) fue el freno a las movimientos revolucionarios, luego llegaron los despreocupados y liberales años 20 que culminaron en la crisis del 29 que en los años 30 dió pase a los fascismos que desembocaron en la horrible II guerra mundial. El esquema se repite: después de la caida del muro de Berlín, víno el advenimiento del liberalismo que culmina con las guerra de Irak y la crisis económica actual; el siguiente paso es el retorno de los fascismos o los neofascismos. Ya Italia fue pionera en el siglo XX y lo vuelve a ser. la socialdemocracia es demasiado tibia en la defensa de las libertades, del laicismo y de los derechos humanos. En breves años, espero que algunos tengan el coraje de organizar la resistencia frente al neofascismo. - José Luis -

Público - España/14/06/2009

IRAN: Crece la tensión en Irán tras una elección cargada de denuncias de fraude

Ultimo Momento
-
Hubo más disturbios en las calles y el candidato opositor, Hussein Musavi, exigió a las autoridades cancelar los comicios. Mahmud Ahmadinejad, el actual presidente y ganador con más de un 60%, dijo que no hubo irregularidades. El clima en Irán está cada minuto más encendido. Tras las elecciones y las denuncias de fraude frente a la victoria de actual presidente Mahmud Ahmadinejad , acompañadas por la violencia desatada en las calles, hoy siguieron los disturbios en Teherán. Los manifestantes causaron incendios y destrozaron varias vidrieras. Mientras, el candidato opositor Mir Hussein Musavi exhortó a las autoridades a anular los resultados de una elección que consideró fraudulenta.

La policía antimotines volvió a reprimir con brutalidad a los manifestantes. Y Ahmadinejad desestimó las protestas, las peores en una década en Teherán, diciendo que "carecían de importancia".

Por su parte, Musavi divulgó su primer comunicado exigiendo a las autoridades cancelar las elecciones. Señaló que esa medida, junto a la convocatoria a nuevos comicios, es la única forma de restablecer la confianza del público. Y pidió a sus simpatizantes que continúen con una oposición "civilizada y legal" a los resultados.

En tanto, por primera vez un importante funcionario estadounidense, el vicepresidente Joe Biden, puso en duda el triunfo de Ahmadinejad . Dijo que tenía sus dudas sobre la imparcialidad de los comicios y que que Estados Unidos y otros países necesitaban más tiempo para analizar los resultados antes de hacer una evaluación mejor.

Ahmadinejad , sin embargo, aseguró que las elecciones fueron limpias. Las autoridades electorales le dieron al mandatario casi 65% de los votos.
-
MÁS>
-
Clarin - Argentina/14/06/2009

ESPAÑA: Jefe CIA dice "Cheney parece desear otro ataque terrorista contra EEUU"

El director de la de CIA, Leon Panetta, dijo a la revista The New Yorker que el ex vicepresidente de EEUU Dick Cheney parece desear otro atentado terrorista para demostrar que está en lo cierto al criticar a la nueva Casa Blanca.

Washington, 14 jun (EFE) - "Es casi como si estuviera deseando que este país sea atacado de nuevo para demostrar sus argumentos. Creo que esa es una política peligrosa", afirmó Panetta en la entrevista que aparece en la versión digital de la revista New Yorker.

El ex número dos de la Casa Blanca ha dicho en varias entrevistas que cree que EEUU está menos seguro desde la llegada al poder del actual presidente Barack Obama y ha criticado al mandatario por solicitar el cierre de la prisión militar de Guantánamo.

Además, durante los últimos meses ha defendido las técnicas de interrogación a sospechosos de terrorismo practicadas durante la administración del presidente George W. Bush al aducir que ayudaron a salvar vidas.

El nuevo Gobierno de EEUU ha condenado algunas de esas prácticas, como la asfixia simulada, que ha descrito como "tortura".

El mes pasado Cheney arremetió contra el actual Gobierno y defendió las políticas antiterroristas de Bush poco después de que Obama pronunciase un importante discurso sobre seguridad nacional.

Durante su discurso el 21 de mayo, Cheney insistió en que la decisión de Obama de prohibir las tácticas de interrogación de la era Bush es completamente
"insen-sata".

"Es una temeridad encubierta de rectitud que hará que el pueblo estadounidense esté menos seguro", afirmó entonces el ex vicepresidente, que se ha convertido en un invitado habitual de los principales programas políticos de televisión. EFE tb/chs
-
El Confidencial - España/14/06/2009

BRASIL-DDHH: HALLAN DESAPARECIDOS DE ARGENTINA Y FRANCIA

BRASILIA, 14 (ANSA) - La Comisión de Familiares de Muertos Políticos brasileños reveló a ANSA que descubrió 69 casos nuevos de desaparecidos durante la dictadura, entre los cuales hay dos de ciudadanos argentinos y uno francés, y agregó que hay más indicios de la acción combinada de fuerzas represivas de Argentina, Brasil y Chile. La entidad, en una investigación que se prolongó varios años halló otra información hasta ahora desconocida en Brasil: cinco hijos de brasileños, tres nacidos en Argentina y dos en Uruguay, fueron secuestrados por la dictadura argentina (1976-1983) y permanecen desaparecidos. Los argentinos Lucio Pregone y Antonio Graciani y el francés Jean Henri Raya Ribard, que residían en Buenos Aires, fueron detenidos el 23 de noviembre de 1973 en Copacabana, Rio de Janeiro. El caso nunca fue investigado por las autoridades brasileñas y hay "indicios consistentes", según la Comisión de Familiares, de que los tres cayeron en una celada montada por agentes de la dictadura brasileña y miembros de "alguna" organización paramilitar que actuaba por entonces en Argentina. "Al gobierno brasileño le importa mucho lo que opina de él la comunidad internacional, por eso creo que el descubrimiento de estos desaparecidos de Argentina y Francia servirán para presionar, si no el gobierno permanecerá poco interesado y las fuerzas armadas seguirán gozando de una impunidad absoluta" declaró a ANSA Suzana Lisboa, ex presa del régimen militar. Lisboa fue una de las fundadoras de la Comisión de Familiares en 1979, cuando el general Joao Baptista Figueiredo, último dictador, sancionó la Ley de Amnistía, aún vigente. "La amnistía en Brasil es sinónimo de ley de amnesia, de ella se ha valido el poder judicial para desentenderse de la búsqueda de la verdad, la justicia nos ayuda muy poco en Brasil, pero la opinión internacional será una gran aliada", añadió Lisboa. El caso de los argentinos y el francés desparecidos en Rio es "paradigmático", dijo Janaína Teles, historiadora que integró el equipo de investigadores. "Estamos prácticamente seguros que la operación de 1973 fue un ensayo del Cóndor, que estuvieron involucrados elementos de la represión brasileña con argentinos y también chilenos, porque días después también fueron apresados dos militantes, que habían huido de Chile, donde todos saben que Brasil prestó gran colaboración en el golpe y aportó agentes", explicó. Teles citó otro caso de "acción represiva coordinada entre Brasil, Chile y Argentina, que fue en 1974, en la que fueron secuestrados varios militantes y uno de ellos era el argentino Enrique Ruggia". La desaparición de Ruggia, agregó, fue comandada por Paulo Malhaes, alias Doctor Pablo, un militar brasileño que en 1973 participó de interrogatorios a presos políticos en el Estadio Nacional de Chile. MRZ
-
VARGAS LLOSA:¿ HABLA DE "SATELITES" ESPIAS ?
-
MADRID, 14 (ANSA) - El escritor peruano Mario Vargas Llosa afirmó hoy que una dirigente local venezolana contó a fines de mayo pasado que votantes de un barrio pobre de Caracas "no se atrevían" a votar contra el presidente Hugo Chávez porque los "espiaba un satélite". Según escribió hoy Vargas Llosa en el diario El País, María Corina Machado, del Movimiento Cívico Súmate, relató que "en uno de los barrios más pobres de Caracas, los vecinos le confesaron que no se atrevían a votar contra Chávez porque un satélite los espiaba incluso en el interior de los centros de votación". El laureado novelista contó hoy en una columna de opinión sobre su actividad en Venezuela a fines de mayo, cuando participó junto con otros intelectuales en un foro opositor a Chávez, sobre quien dijeron entonces que va rumbo a "una dictadura comunista". Vargas Llosa volvió a criticar hoy al gobierno del presidente de Venezuela, donde, en su opinión, la "batalla" por la "libertad" no "está perdida". "La resistencia a la intimidación y la extorsión del régimen chavista ha movilizado a sectores de la población contra una revolución huérfana de ideas", aseguró el escritor peruano. MRZ
-
ANSAlatina - Italia/14/06/2009

EEUU: Carter: Netanyahu chocará con Obama por el proceso de paz

Durante su mandato consideró a los asentamientos como ilegales
-
El ex presidente de EEUU, Jimmy Carter (foto), explicó que el presidente, Barack Obama, no va a cambiar su posición con respecto a la solución de dos Estados y los asentamientos israelíes en Cisjordania.

Carter añadió que Israel y los Estados Unidos están en una trayectoria de colisión si Jerusalén se niega a cumplir estas dos cuestiones.

El ex presidente comentó que Obama se comprometió ante la audiencia mundial para lograr un final para los asentamientos, a los que él definió el principal obstáculo a cualquier acuerdo de paz.

Carter reiteró que estaba en contra de permitir la expansión de algunos asentamientos para acomodar el crecimiento natural, que durante su mandato consideró los asentamientos como ilegales, un obstáculo para la paz y que por supuesto nunca cambió su opinión.

Una cosa que tenemos en común con Obama es que empecé a trabajar en la paz de Oriente Medio desde el mi primer día en el cargo, incluso antes, aseguró el ex presidente, agregando que el nuevo presidente lo prometió durante su campaña y cumplió esa promesa. Esa es una diferencia notable con las administraciones Clinton, y Bush.

Como sugerencia a Netanyahu, Carter indicó "para mí, la circunstancia más grave es el maltrato de las personas en Gaza, que están literalmente muriendo de hambre y no tienen esperanza en este momento. Según las Naciones Unidas 41.000 de sus hogares fueron gravemente dañados o destruidos. Y durante cinco meses no recibieron un solo saco de cemento, o una bolsa de yeso. Ellos están siendo tratados como salvajes. El alivio de su difícil situación creo que sería el más importante acto que el primer ministro de Israel podría ejecutar".
-
AURORA - Israel/14/06/2009
-

ISRAE: Barak minimiza las expectativas por el discurso de Biniamín Netanyahu

Hablando a la facción del Laborismo en la Knéset
-
El ministro de Defensa, Ehud Barak (foto) trató de minimizar las expectativas creadas por el tan esperado discurso de política exterior del primer ministro, Biniamín Netanyahu, este domingo por la noche en la Universidad Bar-Ilan.

Hablando a la facción del Laborismo en la Knéset, Barak expresó que "el discurso será muy prudente y vago", y añadió que "se deben reducir las expectativas"

El ministro del Interior, Eli Ishai, afirmó que espera que la dirección de Netanyahu sea muy general y refleje las necesidades de seguridad de Israel.

Ishai destacó que Israel quiere realmente la paz, pero como él dice, parece que la otra parte no está interesada en la paz, la seguridad y, por tanto, debe ser la máxima prioridad.

El diputado de Kadima, Majallie Wahabe, declaró que "hoy Netanyahu debe elegir entre Barack Obama y Tzipi Hotovely, entre la participación de los EEUU y occidente en los esfuerzos de paz o sucumbir al chantaje de los extremistas del Likud en la coalición".

La Unión Nacional emitió una declaración instando al primer ministro a recordar que él fue elegido por los ciudadanos israelíes y no fue nombrado por el presidente norteamericano, Barack Obama.

"Pedimos al primer ministro de no repetir los errores del ex primer ministro, Ariel Sharon, y no apartarse a sí mismo de los votantes", destacó el mensaje.

La derecha del partido Likud está trabajando sin descanso con la esperanza de presionar a Netanyahu, para hacer que el discurso sea más aceptable para sus gustos.

Un grupo clave de donantes, tanto de Israel como del extranjero, tratan de presionar antes de la intervención del primer ministro, instándolo a evitar el uso de la expresión "pueblo palestino" o la frase "dos Estados para dos naciones".

Del mismo modo, el ministro de Asuntos Estratégicos, Moshe Yaalon, el presidente de la Knéset, Reuven Rivlin y el ministro sin Cartera, Benny Begin, esperaban convencerlo a que se adhiera a la plataforma por la que fue elegido .

Netanyahu se reunió también con miembros de Habait Hayehudi, después de lo cual el diputado, Zevulun Orlev, dijo que estaba "muy aliviado" luego de escuchar acerca del previsto discurso.

Según fuentes de Likud, Netanyahu no tendría problemas políticos si indirectamente apoya una solución de dos Estados al pedir la aplicación de la Hoja de Ruta, plan de paz, que requiere una solución de dos Estados al conflicto. Pero él está mucho más ocupado por las tendencias, dentro de su partido, en lo que se refiere a los asentamientos.
-
AURORA - Israel/14/06/2009

La crisis tras los cien días de Obama

Por Víctor A. Beker*
-
Todo indica que la fase más aguda de la crisis desatada el año pasado ha quedado atrás. Esto no excluye próximos episodios que ocuparán los titulares de los diarios, como los futuros despidos en General Motors o la bancarrota del estado de California, por ejemplo.
En el primer trimestre del año, el PBI de los Estados Unidos cayó un 5,7% en comparación con igual período del año pasado. Pero ello fue recibido como una buena noticia, ya que se esperaba una declinación del 6,1 por ciento.
Por su parte, el gobierno federal ya ha girado unos u$s4.000 millones como parte del paquete económico de u$s787.000 millones anunciado por el presidente Obama en febrero.
La ayuda estuvo pensada para crear empleo, especialmente en las zonas más golpeadas por la crisis, utilizándose para tareas mano de obra intensivas como la reparación de carreteras, el mejoramiento de los bosques o la eliminación de residuos nucleares.
Sin embargo, su asignación depende de la existencia de proyectos a los cuales aplicar dichos fondos.
Lamentablemente, no hay ninguna razón para que la distribución de esos proyectos coincida con las regiones económicamente más golpeadas por la crisis. De hecho, su distribución geográfica no coincide en absoluto con el mapa de la crisis.
Así, el estado de Michigan –que sufre los efectos de la crisis automotriz– ha recibido en concepto de ayuda apenas u$s0,21 por habitante mientras el promedio nacional es de u$s13 por habitante. En cambio, North Dakota, que es el estado que tiene la menor tasa de desempleo, ha recibido u$s26 por habitante.
De mantenerse esta tendencia, se agravarán los desequilibrios regionales, ya que la creación de empleo tiende a producirse en áreas donde menores son los problemas de desocupación.

GM. Mientras tanto, se concretó la quiebra de la otrora nave insignia de la industria estadounidense: General Motors. Ello implicará el cierre de catorce plantas y la pérdida de 21.000 empleos, que se sumarán a los que generará la bancarrota de Chrysler. Con ello culmina un largo proceso de pérdida de competitividad por parte de la industria automotriz americana a manos de las empresas japonesas y alemanas. En un giro insólito para los Estados Unidos, la nueva General Motors será una empresa –al menos inicialmente– con una participación del 70% por parte del Estado.
En cambio, parece mejorar el panorama en el mercado hipotecario, que disparara la presente crisis. La política de dinero barato ha permitido a algunos propietarios refinanciar sus hipotecas a tasas más bajas. Otras propiedades han salido a remate por falta de pago. Ello ha hecho que se estime que el total de u$s3,7 billones de activos tóxicos ya se haya reducido a u$s1,7 billón, aun antes de que entre en acción el programa de inversión publica-privada para el rescate de dichos activos.
Sin embargo, asoman malas noticias por el lado de las finanzas públicas. El estado federal se endeudó en u$s6,8 billones en el 2008, con lo cual la deuda pública trepó a u$s63,8 billones. Y, obviamente, las perspectivas son de un vigoroso aumento del endeudamiento a lo largo del 2009, lo que ha empezado a generar dudas acerca de la disposición del mercado para seguir absorbiendo Bonos del Tesoro al ritmo que la expansión del gasto público requiere.
En este marco, el estado de California –la octava economía en el mundo por el tamaño de su PBI– se encuentra al borde del quebranto. Tras el reciente rechazo en las urnas de la propuesta de elevar los impuestos, el déficit estimado en u$s24.000 millones dejaría a la administración local sin fondos a partir de julio.
Finalmente, en el sector bancario existen todavía 305 instituciones en situación problemática frente a un total de 90 en el 2008. Sin embargo, algunos grandes bancos han reportado ganancias en el primer trimestre del 2009, luego de sufrir fuertes pérdidas en el último período del 2008.
Los cierres de bancos han mermado los fondos de la entidad a cargo del seguro de depósitos (la FDIC). Por ello, se ha requerido a los bancos el pago de un arancel adicional por única vez para sumar unos u$s5.600 millones a los u$s13.000 millones que a fines de marzo tenía su fondo de seguro de depósitos.
En suma: lo peor del terremoto ya habría pasado, pero hay aún remezones por venir.
-
*Víctor A. Beker
Director del Centro de Estudios de la Nueva Economía de la Universidad de Belgrano - Profesor titular consulto de la UBA
-
El Argentino - Argentina/14/06/2009

ESPAÑA: El trauma del franquismo ya alcanza a los bisnietos

Según un estudio, España es el único país donde la cuarta generación sufre secuelas psíquicas
-
A. M. V.
-
BARCELONA - Cuando Antoni tenía 6 años, un cura y un falangista se llevaron a su padre. Nunca volvió a verle. Pasaron las décadas y, tras una vida marcada por el trauma de su orfandad, tuvo un hijo que cuando creció comenzó a pegarle. A Antoni le pareció una fatalidad más. Los psicólogos le explicaron que el maltrato que sufrió de su hijo fue una consecuencia de que él perdiera a su padre.

Un estudio realizado por la Fundació Congrés Català de Salut Mental ha validado en España la máxima del psicoanálisis freudiano de que un trauma no hablado se reproduce en las generaciones posteriores.
-
"Olvidar es imposible, por decreto, aún más; y el silencio tiene efectos perversos para la salud"
-
El caso de Antoni y su hijo no es el peor. Hasta 196 entrevistas exhaustivas a víctimas de la Guerra Civil y del franquismo o a sus descendientes han arrojado una conclusión: España es el único país donde los bisnietos de los participantes en un conflicto bélico sufren secuelas psicológicas derivadas del conflicto.

"La sorpresa aún nos dura", explica Anna Miñarro, que junto a Teresa Morandi dirigió el proyecto. "Esto no se había detectado en ningún otro país que haya estudiado las consecuencias psíquicas de estas catástrofes no naturales. "Argentina, Uruguay, Chile, Suráfrica, Francia o Estados Unidos son pioneros en este campo, pero no han detectado secuelas en la cuarta generación", afirma Morandi.

La causa es clara: el olvido forzoso que se impuso con el franquismo y que muchos aún prescriben ha alargado los efectos del dolor vivido por quienes sufrieron aquella época en sus carnes. "Silenciar el dolor supone reproducirlo. Para acabar con esta cadena, hay que hablar", dicen las directoras del proyecto. "Olvidar es imposible, por decreto, aún más. Y el silencio tiene efectos perversos para la salud", insiste Morandi.
-
La imposibilidad de hacer el luto los culpabilizó
-
Dos tercios de los entrevistados pertenecían a familias que nunca habían hablado de su experiencia traumática durante la Guerra Civil o el franquismo en un ámbito social o médico.

Eran los que presentaban mayor variedad de problemas: pesadillas, delirios auditivos, pérdida de memoria, tristeza, depresión, dificultad para la actividad simbólica, enfermedades psicosomáticas, cefaleas o fobias eran habituales. Su versión más extrema, que alcanza hasta la cuarta generación, incluye toxicomanías e intentos de suicidio.

En su estudio también había víctimas del lado republicano, aunque muchas menos en proporción. "La causa es puramente psicológica: los vencedores pudieron hacer el duelo. En salud mental es fundamental poder vestir de negro, llorar, que los vecinos te acompañen, el reconocimiento social", explica Miñarro. "El bando rojo sufrió más porque sobre todo, sufrió el silencio", añade Morandi. Ambas psicólogas recuerdan que durante el franquismo la psicología española, en manos de Vallejo Nájera, consideraba que el marxismo era una enfermedad, y la posibilidad de hablar de determinados traumas fuera del círculo familiar era nula.

El estudio fija que quienes sufrieron la violencia del franquismo en persona o como segunda generación se vieron expuestos a vidas de una extrema dureza, con miseria, inseguridad y humillación pública. Cuando hubo pérdidas personales fue imposible hacer el luto, y, por pura supervivencia, la mayoría optó por no hablar del tema, lo que desató un proceso de culpabilización.

Por eso, Morandi se muestra convencida de que "el tratamiento de las secuelas psicológicas pasa por hablar del origen del conflicto. La palabra abre los claustros". Antoni tiene hoy 76 años. Nunca aprendió a bailar porque tenía prohibido ir a las fiestas de su pueblo. Se ha apuntado a clases de baile. Sin embargo, difícilmente aprenderá a sonreír, algo que no ha hecho desde la mañana en que perdió a su padre.
-
MÁS>
-
Público - España/14/06/2009

ESPAÑA: El Gobierno prevé una tasa de paro cercana al 19% en 2010

El PIB caerá un 3,6% en 2009 y un 0,3% en 2010
El Gobierno empeoró este viernes sus perspectivas sobre la estimación de crecimiento de los próximos años, y estimó una caída del 3,6% del PIB en 2009 y del 0,3% en 2010, al tiempo que la tasa de paro escalará hasta el 17,9% este año y al 18,9% el próximo.

Así lo adelantó la vicepresidenta segunda y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, quien aseguró, al término de la reunión del Consejo de Ministros, que estas previsiones son "realistas".

Para los años 2011 y 2012, las tasas de variación del PIB serán positivas, con crecimientos del 1,8% y del 2,7%, respectivamente. Estas previsiones, indicó Salgado, suponen una actualización del cuadro macroeconómico presentado en el Programa de Estabilidad del pasado mes de enero y tienen en cuenta las estimaciones anunciadas por los diferentes organismos internacionales y el empeoramiento de los indicadores económicos en el primer trimestre de 2009.

En su anterior estimación, el Gobierno calculaba que el PIB se contraería un 1,6% este año y que crecería un 1,2% en 2010 y un 2,6% en 2011. En cuanto a la tasa de paro, las previsiones del Ejecutivo apuntaban entonces a una tasa del 15,9% este año, del 15,7% en 2010 y del 14,9% en 2011.

Con las nuevas previsiones en la mano, la tasa de desempleo alcanzará su máximo en 2010, con un 18,9%, para después bajar al 18,4% en 2011 y al 17,1% en 2012. Salgado subrayó que, pese a que las estimaciones son peores a las realizadas hace seis meses, las nuevas cifras no indican "en absoluto" que España vaya a llegar a los 5 millones de parados.

"Cinco millones de parados sería el producto de 25 millones de personas de población activa, con una tasa de paro del 20%. Ni están los 25 millones ni está el 20%, por tanto no vamos a llegar, ni de lejos, a los cinco millones de desempleados. No hay nada en estas cifras que nos acerque a los cinco millones de desempleados", destacó la vicepresidenta económica que, en todo caso, garantizó que el Gobierno hará todo lo posible para mejorar estas previsiones.

En cuanto al empleo, las previsiones presentadas hoy por Salgado apuntan a que la creación de puestos de trabajo se contraerá un 0,6% este año, un 5,9% en 2009 y un 1,7% en 2010. A partir de 2011, el empleo retornaría a tasas positivas, con avances del 0,5% en 2011 y del 1,4% en 2012. El escenario es más negativo que el dibujado en enero pasado, cuando se estimaba que el empleo registraría tasas negativas durante los ejercicios 2008 y 2009, situación que ahora se extiende hasta, al menos, 2010.

INTENSA CAÍDA DEL CONSUMO Y LA INVERSIÓN EN 2009

La vicepresidenta económica explicó que en las previsiones de 2009, año para el que se prevé una contracción del PIB del 3,6%, "han pesado mucho" los datos del primer trimestre del año, muy negativos tanto en términos de PIB (-3% en tasa interanual) como de tasa de paro (17,3% al finalizar marzo). Para el segundo trimestre de este año, Salgado prevé que una "desaceleración en la caída" del PIB, pero insistió en que la economía "no está, ni mucho menos, en cifras de crecimiento positivo".

Esta estimación de caída del PIB del 3,6%, superior a la prevista por Bruselas (-3,2%), se basa en un fuerte retroceso del consumo privado (-4,1%), frente al avance del 2,9% que experimentará el consumo de las administraciones públicas este año. En total, la demanda nacional se contraerá un 6% este año, caída que se verá compensada parcialmente por el sector exterior, que aportará 2,4 puntos a la evolución del PIB.

La inversión, por su parte, se reducirá un 14,1% este año, y las exportaciones e importaciones registrarán tasas negativas del 16,2% y del 20,5%, respectivamente.

En 2010, la economía española retrocederá un 0,3% pese a que, según enfatizó Salgado, no se registrará "ningún trimestre de crecimiento negativo". Esa contracción del 0,3% será resultado de una caída del 1% de la demanda interna, compensada en buena parte por el sector exterior, cuya contribución al PIB será de 0,7 puntos.
-
MÁS>
-

ISRAEL: Netanyahu "No voy a permitir un Estado de Hamás en Cisjordania"

El primer ministro, Biniamín Netanyahu, prometió que él no permitiría la creación de una Palestina gobernada por Hamás, en Cisjordania.

"No vamos a permitir el establecimiento de un Estado de Hamás en Judea y Smaria como así", explicó Netanyahu al jefe de política de la Unión Europea, Javier Solana, en Jerusalén.

El mensaje del primer ministro a Solana puede ser considerado otro indicio de que no tiene intención de anunciar cualquier dramático cambio en la dirección de su política, en su disertación programada en la Universidad Bar-Ilan hoy por la noche.

Una fuente gubernamental conocedora de los detalles de la de la conversación con Solana, comentó que Netanyahu no habló específicamente sobre el contenido de su discurso, pero presentó su posición sobre una serie de cuestiones.

"Estoy dispuesto a renovar de inmediato las conversaciones con la Autoridad Palestina", informó al jefe del gobierno a Solana, agregando que "cada una de las partes expondrá su punto de vista y vamos a ver como hacemos progresos".

Sin embargo, Netanyahu no habló específicamente acerca de un Estado palestino, o una solución de dos Estados.

Reiteró demandas para garantizar la seguridad de Israel, incluida la desmilitarización, el control del espacio aéreo y el control de los cruces fronterizos.

"Sería un error para los Estados Unidos y la Unión Europea dar a los palestinos la sensación de que no están obligados a cumplir con sus obligaciones, como la lucha contra el terror. Todas las partes tienen que hacer su parte, también lo hacen los países árabes. Israel no debe estar obligada a hacer todo en lo que respecta a los asentamientos", aclaró el presidente de Likud.

Netanyahu reiteró a Solana que "la demanda de congelar la construcción en los asentamientos no es realista y en oposición a los anteriores acuerdos y entendimientos con los que operó Israel".

El primer ministro también se reunió durante el fin de semana con el ministro de Defensa, Ehud Barak y con el presidente, Shimon Peres, quienes habrían presionado a Netanyahu para que anunciará en su discurso la aceptación de la Hoja de Ruta y la voluntad de reconocer un Estado palestino con las limitaciones de seguridad.

Tras la reelección del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, se prevé que dedicará la parte más importante de su discurso a la amenaza iraní, según funcionarios cercanos al primer ministro.

Añadieron que para Netanyahu es una oportunidad de oro para agudizar la cuestión ante el mundo, después de haber llamado por años para detener el proyecto nuclear iraní.
-
AURORA - Israel/14/03/2009

La tragedia de Brown

REPORTAJE: CRISIS POLÍTICA EN EL REINO UNIDO
Ha intentado imitar a su predecesor, Tony Blair, un populista telegénico. Pero ha fallado
El primer ministro británico escucha los discursos pronunciados en una conferencia en Canary Wharf, Londres, en mayo de 2008 - Reuters
-
JOHN CARLIN
-
Cuando Gordon Brown y Barack Obama dieron una rueda de prensa conjunta a finales de marzo, durante una cumbre convocada por el G-20 para buscar soluciones a la crisis económica mundial, el primer ministro británico dejó al presidente de Estados Unidos en la sombra. Obama, por una vez, no estuvo muy fino. Hubo una pregunta en especial, una engañosamente sencilla, que le consternó: ¿qué le recomendaría a los ciudadanos, ahorrar o gastar?

Obama inició un aparatoso circunloquio, intentando ganar tiempo para clarificar sus ideas, pero no logró dar con una fórmula convincente. Entonces respondió Brown. Breve, claro, al grano, dijo que la responsabilidad de los Gobiernos consistía en tomar las medidas adecuadas para que los ciudadanos pudiesen decidir con confianza cual de las dos opciones era la que más les convenía.
-
Gordon Brown
A FONDO
Nacimiento:
20-02-1951
Lugar:
Glasgow
-
Reino Unido
A FONDO
Capital:
Londres.
Gobierno:
Monarquía Constitucional.
Población:
60.943.912 (est. 2008)
-
Brown, que tres semanas antes había recibido 17 ovaciones durante un triunfante discurso ante el Congreso estadounidense, es un gran cerebro -tan cómodo leyendo las obras de Shakespeare como las de Marx o Adam Smith- y, en el ámbito de los actuales jefes de Gobierno, un peso pesado mundial. En Reino Unido lo identifican como un big beast, una gran bestia, nombre que la clase política reserva para las figuras intelectualmente más dotadas del Parlamento de Westminster. Pero entonces, ¿cómo se explica su calamitosa impopularidad, tanto con el electorado como dentro de su propio partido laborista? ¿Por qué siete ministros han dimitido en diez días, en un intento de derrocarle? ¿Cómo es que en las elecciones europeas el partido gobernante cosechó un denigrante 16% del voto, claro indicativo de que las próximas elecciones generales, el año que viene a más tardar, serán una catástrofe para los laboristas?

Evidentemente, la crisis económica iba a poner a la defensiva a cualquier líder que haya estado en el poder los últimos dos años y más si, como en el caso de Brown, anteriormente fue ministro de finanzas durante 10. Tampoco han ayudado las recientes revelaciones de abusos de los fondos oficiales por parte de los parlamentarios británicos. Pero aquí no está la raíz del problema, ya que el público británico parece haber concluido que la crisis obedece a una lógica global de la que nadie se ha salvado, y que los diputados conservadores también han caído en la corrupción. El problema radica en la figura de Brown, en un defecto en su personalidad que le convierte casi en una figura trágica, en el sentido clásico -griego- de la palabra. Es un hombre extraordinariamente inteligente y de buena voluntad, considerado como tal incluso por sus detractores de la derecha, pero cuando llegó a la cima de su carrera política salió a la luz un defecto en su cuadro psicológico que le ha llevado hoy al borde del precipicio político, que ha convencido a todo el mundo, sin excluir a su propio partido, de que no tiene la más mínima posibilidad de mantenerse en el Gobierno cuando llegue la hora de presentarse ante el electorado.

Hay una cita de Shakespeare que Brown, con toda seguridad, se sabe de memoria. "Ante todo, sé fiel a ti mismo, y a eso seguirá, como la noche sigue al día, que no serás falso con nadie". Brown no ha sido fiel a sí mismo. Desde que llegó al poder ha intentado ser alguien que no es. Ha intentado imitar a su predecesor, Tony Blair, un populista telegénico. Pero no le sale. Brown es, por naturaleza, un personaje adusto y reservado que, viéndose obligado a conectar con los gustos de las masas, ha caído en demagogias baratas y poco creíbles, como declarar en público que escucha la música de una de las bandas indie de moda, los Arctic Monkeys; como decir que disfruta de un programa de televisión cazatalentos de enorme difusión llamado The X Factor; como aparentar que es tal su fascinación por Susan Boyle, la escocesa que saltó a la fama mundial tras su aparición como cantante en otro concurso de talento televisivo británico, que cuando ésta cayó enferma la semana pasada él personalmente llamó por teléfono para ver cómo estaba.

Abundan ejemplos como estos de Brown intentando dar la impresión de que es "uno de los nuestros", otro británico más, cuando todos los británicos saben perfectamente bien que no lo es, que por elección personal aborrece la idea de malgastar un minuto de su vida viendo un programa de cazatalentos, que es un hombre cuyo entorno natural sería una íntima cena entre catedráticos en una ilustre universidad. La consecuencia es que cuando le da por intentar una de sus jugadas populacheras, nadie le cree. La gente ve que no está siendo fiel a sí mismo y sacan la conclusión, invirtiendo la lógica de la frase de Shakespeare, de que es un hombre falso, de poco fiar. Lo cual es injusto, pero así se transmiten las imágenes de los políticos en la era de la televisión y de Internet. Antes, cuando los políticos se comunicaban con el público a través de la radio, Brown podría haber pasado a la historia como uno de los grandes líderes del siglo. Pero ahora que se anatomiza cada tic de la personalidad de cada figura pública, la imagen de Brown se diluye cada día.

Es una exageración concluir, como algunos han hecho, que Brown padece una especie de autismo. Tiene sentido del humor, e incluso no duda en reírse de sí mismo. El año pasado provocó carcajadas cuando declaró, con una media sonrisa: "No entré en la política para ser popular, ¡menos mal!". Pero esa faceta de Brown se suele ver con más frecuencia en privado. En televisión se le ve demasiadas veces tieso, torpe, como luchando consigo mismo para transmitir un campechanismo que no posee.

Y nunca lo poseyó. Su infancia y adolescencia lo marcaron como una persona introvertida y distante. Reino Unido es uno de los países del mundo en los que menos se practica la religión, pero su padre fue un clérigo de la austera Iglesia presbiteriana que inculcó en él hábitos puritanos de trabajo y de poca expresividad emocional. El ejemplo paterno dio fruto en los estudios del joven Gordon: a los 15 años aprobó los exámenes para ingresar en la Universidad de Edimburgo. Poco después sufrió un accidente cuando jugaba al rugby que le dejó ciego. Pasó varias semanas tumbado en la cama sin poder ver, convencido de que nunca volvería a hacerlo, hasta que un cirujano le hizo una delicada operación en la retina que le permitió recuperar la vista en un ojo. Con el otro nunca ha vuelto a ver.

Si Brown optó por ingresar joven en las filas del partido laborista fue en parte, como él ha dicho, por la estima y gratitud que sentirá siempre hacia el sistema gratuito de salud pública que le salvó de la ceguera total. Ha dedicado toda su vida adulta al servicio público. Fue un brillante ministro de finanzas, reconocido como tal por los propios funcionarios del ministerio, que le despidieron hace dos años cuando asumió el cargo de primer ministro con aplausos y lágrimas, y por economistas de la talla del premio Nobel Paul Krugman, que le admira. Pero, en los tiempos que corren, no tiene madera para estar donde está. No debería habérselo buscado; debería haber oído los consejos, algo malignos, del círculo íntimo de Tony Blair, que lo declararon "psicológicamente inadaptado" para asumir el liderazgo del Gobierno.
.
Eso sí: intelectualmente, al lado de Blair, Brown es un coloso.
.
En las reuniones de los líderes del G-20, incluso con Obama presente, encuentra refugio en su conocimiento superior; es la gran bestia que eclipsa a todos en la habitación. Pero al salir a la luz del día y enfrentarse al gran público sus limitaciones como comunicador y sus inseguridades como persona se ven a flor de piel. Si él mismo se hubiera enfrentado a esas limitaciones e inseguridades, si la ambición no le hubiera cegado como una vez lo hicieron sus ojos, no hubiera dado el paso a la presidencia de Gobierno y la historia lo hubiera recordado como un gran servidor público en vez de como un político incapaz.
-
El Pais - España/14/06/2009

Ocupaciones

Por Juan Gelman
-
Las declaraciones de Obama instando al gobierno de Tel Aviv a congelar los asentamientos ilegales de colonos israelíes en territorios palestinos ocupados, concretamente en Cisjordania, y a facilitar la creación del Estado palestino han provocado reacciones de diverso tipo, algunas previsibles, otras menos. No faltó la absurda y aun divertida: el ministro sin cartera Yossi Peled envió una carta de once páginas a todos los miembros del gabinete de Netanyahu proponiendo sanciones económicas contra EE.UU. (Jerusalem Post, 9-6-09). Por ejemplo, vender a otros países equipos de tecnología avanzada que Washington le proporciona con la estricta prohibición de hacerlo. Peled no inventa algo nuevo: hace tiempo que Israel los ofrece a quien los quiera comprar.

El ministro sin cartera insiste en mostrar su desinformación: sugiere reconsiderar la política de compras civiles y militares a EE.UU. y por lo visto ignora que Washington y Tel Aviv firmaron en agosto del 2007 un acuerdo que dispone la entrega a Israel de 30.000 millones de dólares a lo largo de una década. Es un subsidio en efectivo donado a Israel al comienzo de cada año fiscal con la condición de destinar el 74 por ciento a la compra de armamentos estadounidenses (
www.counterpunch.org, 5-3-09). Los 30.000 millones no vuelven al Tesoro de EE.UU., alimentan las fauces siempre abiertas del complejo militar-industrial. Más delicada, también inútil, es otra indicación de la carta.

“Peled recomienda intervenir en las campañas electorales de candidatos al Congreso (norteamericano) para debilitar a Obama y solicitar a los donantes judíos que no apoyen a los demócratas. Predice que esto llevará a los candidatos a presionar a Obama para que adopte una posición más pro israelí”, se lee en el diario jerosolimitano (
www.jpost.com). Cuánto desconoce el señor ministro. Israel ocupa militarmente territorios palestinos desde 1967 y hace mucho que el lobby pro israelí ocupa las dos cámaras del Congreso de EE.UU.

Es el más poderoso de Washington y se concentra en el Comité Estadounidense Israelí de Asuntos Públicos (Aipac, por sus siglas en inglés). A principios de mayo pasado dio pruebas manifiestas de su influencia: Steny Hoyer, líder de la mayoría demócrata de la Cámara de Representantes, y Eric Cantor, líder de la minoría republicana, dirigieron una carta a Obama diciéndole que “Israel es el que correrá mayores riesgos en cualquier acuerdo de paz (con los palestinos)” y que EE.UU. “debe ser tanto un mediador fiable como un amigo devoto de Israel”. Agrega que cualquier desacuerdo entre los dos países debe ser discutido “privadamente”. El 76 por ciento de los senadores y un 75 por ciento de los representantes firmaron la carta. Lo curioso –o no– es que cuando un periodista la buscó en Internet, encontró que su título era “Carta Aipac Hoyer Cantor mayo 2009.pdf” (Washington Post, 15-5-09). Se habían olvidado de quitarlo.

Todo o casi todo tiene explicación: 36 grupos privados pro israelíes donaron 3,14 millones de dólares a los candidatos de su preferencia, contra los que no lo eran, en el ciclo electoral del 2004 (
www.thenation.com, 31-7-06). Votar en el Congreso contra las decisiones favorables a Israel puede poner en peligro una futura reelección. El 18 de julio de 2006 el Senado aprobó por unanimidad una resolución no vinculante en apoyo “al ejercicio del derecho de autodefensa de Israel”. Israel había invadido el Líbano seis días antes y, como otras veces, Aipac redactó el texto sancionado. Zbigniew Brzesinski, ex asesor de seguridad de Jimmy Carter, señaló que los senadores “ni siquiera lo habían preparado”. La voluntad de Aipac de ahorrarles trabajo es ejemplar.

El tema de los asentamientos israelíes en Cisjordania palestina es el nudo de la cuestión de la paz. Se han duplicado desde comienzos de los ‘90 y están interconectados mediante autopistas de las que los palestinos están prácticamente excluidos. Tel Aviv viola la Cuarta Convención de Ginebra, que prohíbe a cualquier país instalar a sus civiles en territorios tomados militarmente. Cuatro resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y un fallo de la Corte Internacional de Justicia reconocieron formalmente la ilegalidad de esa confiscación de tierra. En los últimos 20 años los legisladores demócratas de Washington han apoyado sin vacilación el expansionismo israelí. Ahora no pocos dicen que Obama no debe presionar a Israel por el desarrollo “natural” de sus asentamientos y que no cabe la injerencia en sus “asuntos internos”.

Tel Aviv –y menos su gobierno actual– no renuncia a la empresa del Gran Israel, que entraña la absorción de los territorios palestinos y de las alturas del Golán. Los asentamientos son el medio de lograrlo. Ariel Sharon, entonces primer ministro israelí, se lo dijo claramente a Colin Powell (
www.alternet.org, 9-6-09): “Hemos aprendido mucho de ustedes. Advertimos cómo se movieron al Oeste con el mismo método”.
-
Página/12 Web - Argentina/14/06/2009

ESCARBANDO en LQ Somos

Disparates, bestialidades y aberraciones varias
-
Hace un par de días, voces de la jerarquía eclesiástica católica romana, desde España y desde Roma, minimizaban los abusos cometidos –y que se siguen cometiendo- contra menores en los colegios, seminarios e internados católicos, por sacerdotes educadores católicos, comparándolos con el aborto, que, a su juicio, era mucho peor.

Para estos carcamales, digo cardenales, abortar –deshacerse de un embrión o feto no nacido aún para interrumpir un embarazo, es algo mucho peor y un delito mucho más grave que la pederastia, las humillaciones perversas y los abusos de poder acompañados de torturas y castigos infrahumanos cometidos contra educandos de 6 a 14 años. De igual modo, se expresaba el arzobispado madrileño por voz de Benjumea desde Alfa y Omega, añadiendo que el delito de violación debía ser sacado del código penal ya que perdía todo su sentido cuando el sexo dejaba de practicarse, según las normas de la Santa Madre Iglesia, para la procreación y dentro de su institución matrimonial…

Pues bien, a esta sarta de disparates inconcebibles, se ha sumado la voz de nuestro ínclito número uno en las listas de candidatos del PP al Parlamento Europeo para las elecciones del 7 de Junio, esto es, Jaime Mayor Oreja, que asume y comparte que el aborto es mucho peor…

No se me escapa hasta donde se aturden las mentes cuando están repletas de dogmatismo, fanatismo, estulticia e ignorancia rancia y de deseos incontenibles y compulsivos de imponer a toda costa sus ideas de manera universal a todo el mundo como única verdad incuestionable, pero nunca hubiera pensado que tal aturdimiento llegara a estos extremos. ¿Qué pretenden con ello? ¿Acaso es una forma de disculpar los abyectos actos de su clero? Porque, que yo sepa, la pederastia, las violaciones a niños, los abusos y torturas acometidos por esos sinvergüenzas, ni era ni es tampoco una forma “muy santificada” de practicar el sexo… ¿O sí? Y comparar esos delitos execrables con la interrupción del embarazo me parece algo en sí mismo aberrante y depravado.

En cuanto a Mayor Oreja ¿Qué decir? ¿qué decir de alguien que tras haberse manifestado a favor del franquismo en repetidas ocasiones, y de haber luchado desde su escaño en el Parlamento Europeo para que no se condenara al franquismo, ahora niega haberlo dicho y hecho? ¿Qué decir de alguien cuyo jefe de filas tilda de “inquisidores y Torquemadas” a todos los que no tengan el mismo pensamiento único que ellos tienen? ¿Qué se puede decir de quienes comparan los delitos de violaciones y de pederastia con el aborto para minimizar los primeros y quizás disculparse de ellos? ¿Qué decir de tales mentes perversas y abotargadas de basura? Yo me quedo sin palabras, sencillamente.
-
LQSomos. Hannah. Junio de 2009
Más artículos de la autora
-
LQSomos/14/06/2009

ARTÍCULOS MUY INTERESANTES

Iván Lira
-
Economía
-
EE.UU.
Intentan dominar a sociedades enteras mediante una vigilancia omnipresente
-
África
Mundo
El líder supremo de la República iIslámica de Irán avala al actual presidente del país
EE.UU.
Entrevista al argelino Lakhdar Boumediene, detenido arbitrariamente en Guantánamo durante siete años y medio
"Allá nada ha cambiado"
Véronique Gaymard
-
Palestina y Oriente Próximo
La fragancia fascista de la Nueva Coalición israelí
-
África
Combatir la piratería en Somalia sin ser somalí es de hecho una ilegalidad y un amago de recolonización de África
-
Palestina y Oriente Próximo
Rebelión/14/06/2009

inSurGente

Ahmadineyad ganó y festeja
De “Loco”, “radical”, “trasnochado”, “amigos de personajes como los Castro, Chávez o Evo Morales”, “peligro para la humanidad”... así es catalogado el reelegido presidente iraní por Falsimedia, por negarse a ser un títere de los intereses capitalistas occidentales. La apuesta del Imperio era un tal Musaví, que recibió todos los elogios (y no sabemos si también el apoyo material de EE.UU y la U.E), de él se dice que es “moderno”, “renovador” y que “lo apoyan los jóvenes, las mujeres, y las clases medias ilustradas”. Sin embargo, el pueblo iraní votó masivamente a Ahmadineyad, que no necesitará ni segunda vuelta. La desazón se apodera de la Falsimedia occidental.
-
Hagan clic en el titular para amplar la información
-
inSurGente/14/06/2009

Locations of visitors to this page